№ 33-1718 судья Синякова Г.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2012 г. гор. Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А., при секретаре Захаровой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бунковской Н.Ф. к Алешиной Т.В. о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Алешиной Т.В. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 03 июля 2012 г., которым постановлено: исковые требования Бунковской Н.Ф. к Алешиной Т.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Алешиной Т.В. в пользу Бунковской Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей и судебные расходы <…> рублей, в остальной части иска – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Алешиной Т.В. и её представителя Спиряева П.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Бунковской Н.Ф. и её представителя Субботиной М.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бунковская Н.Ф. обратилась в суд с иском к Алешиной Т.В. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <…> часов <…> минут у дома <адрес> произошло ДТП, результате которого водитель Алешина Т.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, совершила на неё, переходившую проезжую часть дороги, наезд, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Алешиной Т.В., нарушившей пункт 13.1 ПДД РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани Алешина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей. В связи с полученными травмами истица с 29.09.2011 года по 29.12.2011 года проходила амбулаторное лечение, испытывала боль при движении, головную боль, была лишена возможности вести активный образ жизни. Истец на иждивении имеет сына-инвалида, находится в преклонном возрасте. В связи с причинением вреда здоровью истица испытывала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <…> рублей. Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение. В апелляционной жалобе Алешина Т.Ф. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до <…> рублей. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения постановленного решения не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <…> часов <…> минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Алешина Т.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на Бунковскую Н.Ф., переходившую проезжую часть дороги, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома основных фаланг пальцев правой стопы, ушибы мягких тканей головы (подкожная гематома левой теменной области), ушибы левого плечевого и левого тазобедренных суставов, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 7.02.2012 года, которым Алешина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бунковской Н.Ф. причинен моральный вред, компенсация за который должна быть взыскана с ответчика. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, при постановлении решения не могут являться основанием для изменения постановленного решения. Указание в жалобе на необоснованный и чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд оценил представленные сторонами доказательства, учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей и её возраст, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных и физических страданий истицы. Кроме того, размер морального вреда определялся с применением принципа разумности и справедливости. Таким образом, судом учтены обстоятельств дела, характер причиненных истице телесных повреждений, нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика. Размер денежной компенсации морального вреда определен в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда гор. Рязани от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алешиной Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи