33-1884 судья Мишина Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань

26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Споршевой С.В., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Канунниковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала «Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Панушко Н.И. к филиалу «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»- Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр о взыскании среднего месячного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «»Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» в пользу Панушко Н.И. средний месячный заработок в размере <…> рублей <…> копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере <…> рублей <…> копеек, в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…> рублей <…> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя филиала «Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Фоломкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Панушко Н.И. и представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области Центра занятости населения г.Рязани – Демидовой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панушко Н.И. обратился в суд с иском к филиалу «РТРС» - Рязанский ОРТПЦ о взыскании среднего месячного заработка в размере <…> руб. <…> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2011г. он был уволен с должности директора по общим вопросам в филиале «РТРС» - Рязанский ОРТПЦ по сокращению штатов. В установленном порядке он обратился в Центр занятости населения г.Рязани в двухнедельный срок со дня увольнения и не был трудоустроен. 30.06.2011г. ему была выдана справка № о сохранении за ним среднемесячного заработка в течение третьего месяца, которая была предоставлена ответчику. Однако средний заработок за третий месяц до настоящего времени ответчиком не выплачен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <…> руб. <…> коп. за период в 01.07.2011 г. по 21.05.2012 г., в связи с нарушением работодателем срока выплаты среднего заработка за третий месяц, а также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <…> рублей, указывая, что в результате невозможности своевременного получения денежной суммы, необходимой для содержания его и семьи, нарушения прав со стороны работодателя и необходимостью обращаться в суд, он испытывал нравственные страдания. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере <…> руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани к участию в деле привлечено ГКУ Рязанской области Центр занятости населения города Рязани.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе филиал «Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность выводов суда и отсутствие правовых оснований для выплаты истцу среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая исковые требования, районный суд правильно руководствовался положениями ст.178 ТК РФ.

В силу указанной нормы права при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что истец Панушко Н.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - филиалом «Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», 31 марта 2011 года был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

01 апреля 2011г. Панушко Н.И. обратился в ГКУ РО ЦЗН г.Рязани с целью поиска работы. Однако варианты подходящей работы отсутствовали, и в течение трех месяцев он не был трудоустроен службой занятости, в связи с чем ГКУ РО ЦЗН г.Рязани было принято решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, оформленное в виде справки № от 30.06.2011г.

Судом проверялись доводы ответчика о наличии в течение трех месяцев после увольнения вакансий подходящей истцу работы, однако они не нашли своего подтверждения материалами дела. Фактов отказа истца от предложенной подходящей работы не имелось.

Решение Государственного учреждения Рязанской области «Центр занятости населения города Рязани» от 30.06.2011г. незаконным не признано.

С учетом установленного районный суд пришел к выводу о наличии правовых основания для возложения на работодателя обязанности по выплате истцу среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

С учетом положений ст.236 ТК РФ, предусматривающих возможность взыскания с работодателя в случае задержки выплат, причитающихся работнику, процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также положений ст.237 ТК, предусматривающих возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, районный суд также удовлетворил требования Панушко Н.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся истцу сумм и морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика, приводимые в апелляционной жалобе о том, что истец имел возможность трудоустроиться, и о том, что он является получателем пенсии, были предметом исследования суда первой инстанции и последующей оценки в судебном решении.

Утверждения о наличии вакансий подходящей истцу работы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Относительно другого доводы жалобы – о том, что истец является пенсионером, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что гарантии, установленные Трудовым кодексом, в частности в ст.178 ТК РФ, распространяются на любых работников, при соблюдении указанных в норме права условий, вне зависимости от того, выплачивается ли им пенсия или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала «Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи