№ 33-1890 судья Мишина Н.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2012 г. гор. Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А., при секретаре Харламове Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и судебного пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области Жогина Н.Н. на определение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 10 июля 2012 г., которым по делу назначена судебная товароведческая экспертиза и приостановлено производства по делу на время проведения указанной экспертизы. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ОАО «РИК» Соловьева М.А. и представителя УФССП по Рязанской области Аршинова И.В., поддержавших частные жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Урбан Е.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №. 13.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Рязани Жогиным Н.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью <…> кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере <…> рублей. Считает стоимость квартиры заниженной и постановление судебного пристава исполнителя незаконным. Определением суда от 10.07.2012 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на время проведения которой приостановлено производство по делу. В частных жалобах ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и судебный пристав-исполнитель УФССП по Рязанской области Жогин Н.Н. просят отменить определение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Судебная коллегия, рассмотрев частные жалобы на определение суда в части обжалования приостановления производства по делу, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется. В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10.07.2012 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Таким образом, у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу. Все доводы, изложенные в частных жалобах, касаются необоснованности назначения экспертизы по делу. Вместе с тем, в силу ст.ст. 79,80, 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле. Оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Октябрьского районного суда города Рязани от 10 июля 2012г. в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частные жалобы ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и судебного пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области Жогина Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи