33 - 1774 судья Осипова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Яковлевой Л.А., Платоновой И.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УМВД России по Рязанской области и Самыхова С.М. на решение Советского районного суда г. Рязани от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Самыхова С.М. удовлетворить частично.

Признать действия Управления Министерства Внутренних дел России по Рязанской области по выплате денежного довольствия Самыхову С.М. без учета повышения в соответствии с Постановлением Правительства РФ 03.11.2011 года № 878 незаконными.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел России по Рязанской области в пользу Самыхова С.М. недополученную при увольнении денежную сумму в размере <…> руб. <…> коп., компенсацию морального вреда в размере <…> руб., а всего – <…> руб. <…> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самыхова С.М. отказать.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел России по Рязанской области в местный бюджет государственную пошлину в размере <…> руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Управления Министерства Внутренних дел России по Рязанской области Савкина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы УМВД России по Рязанской области и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, Самыхова С.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самыхов С.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в Управлении ГИБДД УВД по Рязанской области. Последняя занимаемая им должностью – начальник отдела УГИБДД. Приказом начальника Управления МВД России по Рязанской области от 30.06.2011 г. № он зачислен в распоряжение Управления МВД России по Рязанской области с сохранением всех выплат и надбавок, предусмотренных по должности. Приказом начальника УМВД России по Рязанской области от 13.01.2012 г. № он уволен из органов внутренних дел. После увольнения денежное довольствие ему выплачено не в полном объеме и без учета его повышения, по мнению ответчика, в связи с нахождением его в распоряжении.

Считает отказ ответчика в выплате денежного довольствия в полном объеме незаконным и противоречащим ст.10, ст.36 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.2 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников внутренних дел РФ», Постановлению Правительства от 31.01.2012 г. № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании недействующими на территории РФ отдельных актов Союза ССР», исходя из смысла которых сохранение денежного довольствия по последней замещаемой должности в случае повышения его в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении предполагает автоматическое повышение ему наравне с другими сотрудниками денежного довольствия.

Полагает, что при расчете и выплате денежного довольствия не были соблюдены нормы Постановления Правительства от 03.11.2011 г. №878, согласно которым с 01.01.2012 г. месячное денежное довольствие установлено в размере <…> руб., из которых: <…> – должностной оклад, <…> руб. – оклад по специальному званию, <…> руб. – надбавка к окладу за выслугу лет. Считает, что при прохождении службы за период с 01.01.2012 г. по 13.01.2012 г. ему не выплачено <…> руб., <…> – денежная компенсация за неиспользованный отпуск; сумма единовременного пособия в размере <…> руб., не произведен расчет и выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, по итогам 2011 г. не произведена выплата за счет высвобождающихся средств, образующихся за счет вакантных должностей на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы, которая установлена в размере 5,5 окладов денежного содержания.

Истец просил признать действия УМВД России по Рязанской области по выплате ему денежного довольствия без учета его повышения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. № 878 незаконными; обязать УМВД России по Рязанской области произвести перерасчет размера денежного довольствия с учетом установленных окладов с 01.01.2012 г.; взыскать с ответчика денежное довольствие с учетом указанного повышения со всеми установленными выплатами в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В процессе производства по делу, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просил, согласно представленному расчету, взыскать с УМВД России по Рязанской области за прохождение службы за 2012 года с 1 по 13 января денежное довольствие в размере <…> руб. <…> коп, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2011 год в размере <…> руб. <…> коп., компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2012 год в размере <…> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам в размере <…> руб., выплату за счет высвобождающихся средств за 2011 год в размере <…> руб., единовременное пособие в размере <…> руб., материальную помощь за 2012 год в размере <…> руб., а всего – <…> руб. <…> коп., компенсировать моральный вред в размере <…> руб.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Самыхов С.М. просит решение в части отказа в иске отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Рязанской области просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона N247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел с февраля 1990 года. Приказом начальника УМВД России по Рязанской области от 30.06.2011 года № подполковник милиции Самыхов С.М. зачислен в распоряжение Управления МВД России по Рязанской области по должности начальника отдела ДПС, розыска и административной практики управления ГИБДД милиции общественной безопасности УВД по Рязанской области с сохранением ранее установленных надбавок и дополнительных выплат, с 21.06.2011 года. Этим же приказом на Самыхова С.М. возложено исполнение функциональных обязанностей по ранее занимаемой должности в полном объеме, включая права, предусмотренные УПК РФ, КоАП РФ и иным законодательством РФ до решения вопроса о его назначении на другие должности либо увольнении.

Приказом начальника УМВД России по Рязанской области от 13.01.2012 года № Самыхов С.М. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет истца на дату увольнения составила в календарном исчислении 33 года 03 месяца 23 дня.

При увольнении Самыхову С.М. осуществлены следующие выплаты: денежное довольствие с 01 января по 13 января 2012г. в размере <…> руб. <…> коп.(в том числе должностной оклад в размере <…> руб., оклад по званию в размере <…> руб., <…> руб. <…> коп. (40% надбавка за выслугу лет,), компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2011 год в размере <…> руб. <…> коп.; компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2012 год в размере <…> руб. <…> коп., выходное пособие при увольнении 7 окладов в размере <…> руб.

Все выплаты произведены из расчета окладов по должности (<…> руб.) и по званию (<…> руб.), существовавших до 01.01.2012г. по последней занимаемой истцом должности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст.36 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9).

При этом, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12).

Согласно ч.16 указанной статьи Закона о службе в органах внутренних дел, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Согласно ч.5 ст.2 указанного Закона размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.3 указанного Постановления Правительства, действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012г.

В силу положения ст.10 Закона о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава (пункт 1). Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел (пункт 2).

Суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами права и пришел к выводу о том, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении УМВД, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию.

Судом верно определен должностной оклад по последней занимаемой должности в размере <…> руб. с 01.01.2012 на основании Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878, подлежащий выплате истцу, при отсутствии оснований для сохранения ранее установленного оклада, с учетом положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию. Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствие с ч.6 ст.2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам ОВД устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительные выплаты за особые достижения в службе, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что поскольку в соответствии с приказом начальника УМВД России по Рязанской области № от 30.06.2011 года при зачислении истца в распоряжение УМВД ему были сохранены ранее установленные надбавки, следовательно, все те надбавки, которые ранее причитались истцу (а также причитались бы ему по ранее занимаемой должности, в случае, если бы он занимал ее с учетом изменений оклада денежного содержания сотрудников полиции), должны истцу начисляться.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Самыхова С.М. недополученную им при увольнении сумму в размере <…> руб. <…> коп. (<…> руб. <…> коп. (денежное довольствие за прохождение службы за период с 01 января по 13 января 2012 года) + <…> руб. <…> коп. (компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2011 год) + <…> руб. <…> коп. (компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2012 год) + <…> руб. (единовременное пособие).

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда завышенным не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты за счет высвобождающихся средств за 2011 год в размере <…> руб., суд первой инстанции исходил из того, что данный вид материального стимулирования личного состава, согласно приказу МВД РФ от 13.06.2007 года №517 «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459», осуществляется на основании решения начальника УМВД России по Рязанской области, а такое решение в отношении истца не принималось.

Учитывая что отпуск по личным обстоятельствам установлен Законом о службе в органах внутренних дел, действие которого на сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу, распространяется с 01.01.2012 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный данный вид отпуска.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что при взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, должны применяться положения ст.127 ТК РФ, поскольку правоотношения, связанные с получением сотрудником органов внутренних дел компенсации за неиспользованные отпуска, урегулированы Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года №960, оснований для применения ст.127 ТК РФ, предусмотренных ч.2 ст.3 Закона о службе в органах внутренних дел, в таком случае не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи за 2012 год в размере 325000 руб., суд указал, что с таким рапортом Самыхов С.М. не обращался, между тем согласно приказу МВД РФ № 1260 от 19.12.2011 года «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», указанная материальная помощь оказывается на основании решения руководителя органа внутренних дел, организации или подразделения, при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника, то есть, ее предоставление носит заявительный характер.

Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основанием к его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 2 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УМВД России по Рязанской области и Самыхова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи