дело № 33-1852 судья Эктов А.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2012 года г. Рязань в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А., при секретаре Харламове Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филякова В.Н. и Филяковой М.Д. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Кудряшовой Л.Н. к Филякову В.Н., Филяковой М.Д., Филяковой Е.В., Борисовой О.В. «о расторжении договора пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства» удовлетворить. Расторгнуть бессрочный договор безвозмездного пользования жилым домом <…>, заключенный между Филяковым Н.Ф. и Филяковым В.Н., Филяковой М.Д., Филяковой Е.В., Борисовой О.В. Выселить Филякова В.Н., Филякову М.Д., Филякову Е.В. и Борисову О.В. из домовладения <адрес>. Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области в Касимовском районе снять Филякова В.Н., Филякову М.Д., Филякову Е.В. и Борисову О.В. с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения истца Кудряшовой Л.Н. и ее представителя Петруничкина Г.М., заключение прокурора Щукиной Е.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кудряшова Л.Н. обратилась в суд с данным иском к Филякову В.Н., Филяковой М.Д., Филяковой Е.В. и Борисовой О.В., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики. Как указала истица, ответчики не являются членами ее семьи, совместного хозяйства с ней не ведут, и никаких соглашений о порядке пользования жилым домом между ней и ответчиками не имеется. Все ответчики были зарегистрированы и вселены по указанному адресу бывшим собственником Филяковым Н.Ф., с которым ответчиками был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением. 05 апреля 2012 года в адрес ответчиков истица направила по почте уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования и освобождении ответчиками помещений в жилом доме, на которое ответчики не отреагировали. Поэтому просила расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым домом <адрес>, заключенный между бывшим собственником Филяковым Н.Ф. и ответчиками, выселить Филякова В.Н., Филякову М.Д., Филякову Е.В. и Борисову О.В. из домовладения, а также обязать УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу. Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение. В апелляционной жалобе Филяков В.Н. и Филякова М.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на апелляционную жалобу Кудряшова Л.Н. и Касимовский межрайонный прокурор Рязанской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Филяков В.Н., Филякова М.Д., Филякова Е.В., Борисова О.В., представители 3-их лиц – администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области и отдела УФМС по Рязанской области в Касимовском районе не явились, о дне слушания дела извещены. Истица Кудряшова Л.Н. и ее представитель Петруничкин Г.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется. Согласно ст.689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из материалов дела следует, что Кудряшова Л.Н. является собственником домовладения <адрес> с 06 апреля 2010 года на основании договора дарения, заключенного между ней и прежним собственником домовладения Филяковым Н.Ф. В данное домовладение были вселены прежним собственником ответчики Филяков В.Н., зарегистрированный в спорном доме 28.11.1983г., его супруга Филякова М.Д., зарегистрированная 03.02.1988г., их дочь Борисова О.В., зарегистрированная 05.07.1988г., дочь Филякова Е.В., зарегистрированная 07.12.1999г., которые членами семьи Кудряшовой Л.Н. не являются. Районным судом также установлено, что между ответчиками Филяковыми В.Н., М.Д., Е.В., Борисовой О.В. и прежним собственником жилого дома Филяковым Н.Ф. был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением Касимовского городского суда Рязанской области от 11 октября 2011 года по иску Кудряшовой Л.Н. к Филяковым В.Н., М.Д., Е.В. и Борисовой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Филяковых В.Н., М.Д. и Е.В. к Кудряшовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которое на основании ч.2 ст. 61 ГПК является преюдициальным для настоящего дела. В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Разрешая настоящий спор, суд правильно применил к рассматриваемым отношениям положения ст. 699 ГК РФ, позволяющие каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, и, установив, что Кудряшовой Л.Н. 5 апреля 2012 года почтой были направлены в адрес ответчиков уведомления об отказе от договора с требованием об освобождении занимаемых помещений в срок до 17.05.2012 года, удовлетворил исковые требования о расторжении договора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные выводы суда основаны на нормах материального права и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на то, что они не были извещены об отказе от договора, основанием для отмены состоявшегося судебного решения являться не может, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Направив названные уведомления по адресу регистрации ответчиков 05.04.2012 года, Кудряшова Л.Н. надлежащим образом исполнила свою обязанность по извещению ссудополучателей об отказе от договора, несмотря на то обстоятельство, что уведомления были возвращены за истечением срока хранения 10.05.2012 года. Ссылка апелляторов на сохранение за ними обжалуемым решением права пользования спорным жилым помещением, противоречит содержанию решения суда. В силу ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Утверждение ответчиков о том, что фактически более года они в указанном домовладении не проживают, не может повлиять на выводы суда. По смыслу ст. 35 ЖК РФ выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Из пояснений в суде истца Кудряшовой Л.Н. следует, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, у нее отсутствует доступ в занимаемую ответчиками часть дома, до настоящего времени Филяковы содержат по данному адресу собаку. Достоверных доказательств, подтверждающих выселение ответчиков из принадлежащего Кудряшовой Л.Н. жилого помещения, ими не представлено, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части возложения на отделение УФМС по Рязанской области в Касимовском районе обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу не противоречит положениям п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований, юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, факты, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся по делу доказательств, которым дана оценка, соответствующая нормам процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филякова В.Н. и Филяковой М.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи