33- 1849 судья Панюшкина Е.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Споршевой С.В. судей Смирновой А.А., Рожковой Л.Н. при секретаре Орловой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шалимовой С.С. на определение Касимовского городского суда Рязанской области от 10 июля 2012 года, которым исковое заявление Шалимовой С.С. к администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов и Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов об устранении нарушений прав оставлено без рассмотрения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шалимова С.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов и Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов об устранении нарушений прав. В обоснование иска указала, что 31 августа 2010 года по договору аренды ей был предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м в г.Касимове под строительство индивидуального жилого дома. Ею были получены разрешение на строительство, начато строительство жилого дома и оформлено право собственности на объект незавершенного строительства. Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей данного земельного участка в собственность, однако ей было в этом отказано. Просила суд признать данный отказ незаконным и обязать администрацию МО – городской округ г.Касимов предоставить ей спорный земельный участок в собственность первоначально бесплатно, а затем, изменив требования, - за плату по льготной цене 4,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав истцу на необходимость обращения с заявлением в Администрацию Муниципального образования городской округ г.Касимов о приобретении земельного участка в собственность за плату. В частной жалобе Шалимова С.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление Шалимовой С.С. без рассмотрения, суд исходил из того, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Как усматривается из искового заявления, Шалимова С.С. просила суд признать неправомерным отказ в предоставлении ей в собственность арендуемого земельного участка. Между тем, данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их разрешения. Статья 36 Земельного кодекса РФ, которой руководствовался суд при оставлении заявления без рассмотрения, устанавливает порядок и условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Одним из этапов реализации прав граждан на земельные участки является подача ими заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Истцом такое заявление было подано в Администрацию муниципального образования городской округ г.Касимов, в предоставлении земельного участка ей было отказано. В соответствии со ст.3 ГПК РФ она и обратилась в суд за защитой, как она полагает, нарушенного права. Ни статья 36 Земельного кодекса РФ, ни какой-либо иной федеральный закон не устанавливают обязательного досудебного порядка разрешения подобного рода спора. Исследование вопросов соблюдения истцом всех этапов, предусмотренных законом, для получения прав на земельный участок, является задачей судебного разбирательства, по итогам которого постановляется судебное решение. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Касимовского городского суда Рязанской области от 10 июля 2012 года отменить, а дело направить для рассмотрения в тот же районный суд. Председательствующий Судьи