33 - 1928 судья Ерофеева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А.

судей Яковлевой Л.А., Косенко Л.А.,

при секретаре Даньшовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной (ошибочно названой апелляционной) жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Мартюшева М.С. удовлетворить.

Выделить Мартюшеву М.С. в счёт доли общей площадью <…> га в праве общей долевой собственности на земли колхоза «<данные изъяты>» в городской черте из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Советский р-н), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в следующих границах: <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Мартюшева М.С., его представителя Березина В.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартюшев М.С. обратился в суд с иском к Орехановой З.П., Холодкову И.М., Холодковой А.С., Фатериной В.П., Тарасовой А.П., Бурдиной Т.И., Фёдоровой Н.В. о выделе земельного участка в счёт 163/864 земельной доли общей площадью <…> га в праве общей долевой собственности на земли колхоза «<данные изъяты>», принадлежащей ему на праве собственности на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 22.12.2010 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неоднократно обращался к дольщикам по поводу проведения общего собрания в целях выделения земельного участка в натуре, однако добиться 100% явки дольщиков не получалось, в связи с чем в газете «Рязанские ведомости» и в газете «Рязанские зори» им были опубликованы извещения о намерении выделить данный земельный участок в городской черте для создания личного подсобного хозяйства из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> (Советский район), с описанием его границ. В течение 30 дней от ответчиков поступило возражение, которое было опубликовано в газете «Рязанские ведомости» и которое он считает неправомерным и необоснованным; от колхоза «<данные изъяты>» возражений в его адрес не поступило.

Истец просил суд выделить ему земельный участок в счёт 163/864 земельных долей общей площадью <…> га в праве общей долевой собственности на земли колхоза «<данные изъяты>» в городской черте для ведения личного подсобного хозяйства из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

Определением от 18 июня 2012 года суд восстановил Администрации г. Рязани процессуальный срок для подачи кассационной (ошибочно названной апелляционной) жалобы на указанное решение.

В кассационной (ошибочно названной апелляционной) жалобе Администрация г. Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не привлек Администрацию г. Рязани к участию в деле. Спорный земельный участок входит в состав городских земель, в связи с чем, обжалуемым решением затронуты права муниципального образования город Рязань.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции с 01.01.2012 года, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Советским районным судом г. Рязани постановлено 16 мая 2011 года, следовательно, порядок его обжалования в суд второй инстанции регулировался главой 40 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года.

В связи с этим судебная коллегия рассматривает данное дело в кассационном порядке по правилам главы 40 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года.

В силу п. 4 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из позиции кассатора, спорный земельный участок входит в состав городских земель, в связи с чем, постановленным решением затронуты права муниципального образования город Рязань. В обоснование указанного обстоятельства кассатор прикладывает доказательства, которые, по его мнению, подтверждают нарушение прав администрации г. Рязани принятым решением.

Судебная коллегия считает, что принятие судом первой инстанции оспариваемого решения без привлечения к участию в деле администрации г. Рязани, является нарушением норм процессуального права, в связи с чем полагает необходимым отменить решение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 364 ГПК РФ, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг участвующих в деле лиц, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи