№ 33- 1929 судья Дроздкова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Мошечкова А.И., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Куликовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Савушкиной Л.А. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

Заменить истца ООО СК «СОГАЗ-Шексна» на его правопреемника – ООО СК «СОГАЗ-Агро».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК «СОГАЗ-Шексна» обратилась в суд с иском к Савушкиной Л.А. о расторжении договора добровольного имущественного страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Савушкиной Л.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля Лада Приора, сроком действия со 02 апреля 2009 года по 01 июня 2012 года по рискам «угон», «ущерб», страховая сумма по которому составила <…> руб. Страховая премия за 2009 ответчиком была уплачена, однако за второй и третий год страхования премия Савушкиной Л.А. уплачена не была, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора страхования, поскольку страховщик лишен возможности получения страховой премии в сумме и в сроки, определенные договором.

Просил суд расторгнуть договор страхования наземного транспорта №, заключенный 02 апреля 2009 года между Савушкиной Л.А. и ООО СК «СОГАЗ-Шексна», взыскать с ответчика госпошлину в размере <…> рублей.

В ходе производства по делу от ООО СК «СОГАЗ-Агро» поступило заявление о замене истца - ООО СК «СОГАЗ-Шексна» на его правопреемника – ООО СК «СОГАЗ-Агро».

Определением судьи от 24 июля 2012 года произведена замена истца - ООО СК «СОГАЗ-Шексна» на его правопреемника - ООО СК «СОГАЗ-Агро».

В частной жалобе Савушкина Л.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2009 года между ОАО СК «Шексна» и Савушкиной Л.А. заключен договор страхования средств наземного транспорта № мкб.

15.07.2009 года ОАО СК «Шексна» переименовано в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна».

1.07.2010 года ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» преобразовано в ООО СК «СОГАЗ-Шексна».

10.05.2012 года ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» реорганизовано в форме присоединения к ООО Страховая компания «СОГАЗ-Агро».

При таких обстоятельствах у судьи 24.07.2012 года имелись основания по ходатайству стороны в споре произвести замену истца ООО СК «СОГАЗ-Шексна» на его правопреемника ООО СК «СОГАЗ-Агро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Савушкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -