Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 05 августа 2010 года г. Рязань дело №4 – а – 92/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Платонов А.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора Власова Петра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 29 января 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Власова П.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 29 января 2010 года Власов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что Власов П.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Власов П.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 29 января 2010 года отменить. В обоснование жалобы Власов П.А. указывает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был. Подпись о получении почтового уведомления принадлежит не ему. В данный период времени он находился в командировке. В материалах дела имеется бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в нем отсутствует подпись инспектора, проводившего освидетельствование. По мнению Власова П.А., указанное обстоятельство, является нарушением п.п. 5,8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 в связи с чем бумажный носитель с результатами освидетельствования, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами. Понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, а были приглашены на пост ДПС только для подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Признавая Власова П.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Власов П.А. в 8 часов 30 минут на адрес обезличен управлял автомобилем обезличен государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00 находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В отношении Власова П.А. такое освидетельствование было проведено, согласно его результатам, Власов П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Власова П.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 23.12.2009 г. 36 АА №195338, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2009 г. 36 ВТ №109468, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2009 г. 36 АА №011453, результатами теста дыхания, объяснениями А.А.Ю. вывод мирового судьи о наличии в действиях Власова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений. Полагаю, что доводы Власова П.А. согласно которым бумажный носитель с результатами освидетельствования, а так же акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами в виду того, что на бумажном носителе отсутствует подпись инспектора, проводившего освидетельствование, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании закона. Бумажный носитель с записью результатов исследования к акту освидетельствования приобщен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Власова П.А. от 23.12.2009 г. 36 АА 011453 подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и соответствует требованиям, предъявляемым «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а так же форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676. Доводы Власова П.А. о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, а так же, что понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали не состоятельны поскольку опровергаются материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 29 января 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Власова Петра Александровича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Власова П.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда А.И. Платонов