Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 сентября 2010 года г. Рязань дело № 4-а-115/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Милешина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области от 09 июня 2010 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Милешина В.И., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Милешин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. В надзорной жалобе Милешин В.И. просит отменить постановленные судебные решения, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, 24 апреля 2010 года в 19 часов 20 минут на улице Ц. в селе Ф. С. района Рязанской области Милешин В.И. управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Освидетельствование Милешина В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – LION Alkometer SD-400, поверенным в установленном порядке и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Милешина В.И. составила 0,30 мг/л, что в два раза превышает допустимую норму. С результатом освидетельствования Милешин В.И. согласился, собственноручно указав это в акте. Факт управления Милешиным В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Милешина В.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Дело рассмотрено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, так как в нем имеются не оговоренные исправления, являлся предметом изучения судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, и в решении судьи указанное исправление, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, получило надлежащую оценку и обоснованно признано несущественным процессуальным нарушением.. Довод заявителя о том, что рапорты инспекторов ДПС должны быть исключены из материалов дела из- за отсутствия отметки о регистрации на данных рапортах, не влияет на установление виновности Милешина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указание в решении судьи районного суда по жалобе на постановление фамилии Милешин через букву «ё» является технической ошибкой и не может повлечь за собой отмену судебного решения. Утверждение заявителя о том, что суд привлек его к ответственности на основании незаконных действий сотрудников ГИБДД, принимая доказательства, полученные с нарушением закона, а к его показаниям и показаниям свидетелей отнесся критически, является несостоятельным, поскольку в процессе рассмотрения дела мировым судьей собранные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно признаны относимыми и допустимыми. Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины Милешина В.И. во вмененном ему правонарушении не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы Милешина В.И. на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного № 38 Спасского района Рязанской области от 09 июня 2010 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Милешина В.И. оставить без изменения, а жалобу Милешина В.И. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда В.В. Агапова