Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 сентября 2010 года г. Рязань дело № 4-а-104/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Клинова С.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 05 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клинова С.О., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Клинов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. В надзорной жалобе Клинов С.О. просит указанные судебные постановления отменить, поскольку судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные административным законодательством, что не позволило в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено материалами дела, 13 февраля 2010 года в 02 час 10 минут около дома 1 по улице С. города Рязани Клинов С.О. управлял принадлежащим К.О.В. транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения Lion Alkometer SD-400. Указанные доказательства по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Освидетельствование Клинова С.О. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, разрешенного к применению и проверенного в установленном порядке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Клинова С.О. составила 0,26 мг/л. С результатом освидетельствования Клинов С.О. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования. Совершенное Клиновым С.О. административное правонарушение было правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Дело рассмотрено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Доводы надзорной жалобы о том, что судья районного суда не проверил законность вынесенного постановления в полном объёме, не рассмотрел все доводы жалобы на постановление, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, являются несостоятельными, поскольку судьей районного суда проверены все доводы жалобы Клинова С.О. и в решении им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Ходатайство Клинова С.О. о вызове в суд понятых, было немедленно рассмотрено судьей и обоснованно отклонено. Отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде отдельного процессуального документа не влияет на установление события правонарушения и вины Клинова С.О. и не влечет за собой незаконность постановленного решения. Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, не заслуживают внимания, поскольку противоречат материалам дела. Утверждение заявителя об отсутствии понятых при его освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством, было проверено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и ему дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию надзорной инстанции. Существенных нарушений допущенных в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 05 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клинова С.О. оставить без изменения, а жалобу Клинова С.О. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда В.В. Агапова