Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 ноября 2010 года г. Рязань дело № 4-а-141/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Челпаченко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 1 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Челпаченко А.Н., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Челпаченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В надзорной жалобе Челпаченко А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Материалами дела установлено, что 27 мая 2010 года в 12 часов 57 минут Челпаченко А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Знак особого предписания 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» применяется только на участках дороги, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Факт совершения административного правонарушения и виновность Челпаченко А.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения, из которых усматривается траектория движения автомашины под управлением Челпаченко А.Н. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», что запрещено п. 1.3 ПДД РФ. Совершенное Челпаченко А.Н. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ст.4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы о том, что суд не выяснил всех обстоятельств административного правонарушения и незаконно принял во внимание показания инспекторов ГИБДД К.И.В. и К.С.В. является несостоятельным, поскольку мировой судья в полном соответствии с действующим законодательством дал надлежащую правовую оценку показаниям вышеуказанных свидетелей и обоснованно признал их достоверными. Ссылки Челпаченко А.Н. на то, что он не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, а совершил маневр перестроения, не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела. Более того, указанный довод жалобы был предметом подробного исследования в судах первой и второй инстанции, и в судебных решениях ему дана надлежащая правовая оценка. Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства были надлежащим образом оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Существенных нарушений закона в материалах дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 20 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 1 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Челпаченко А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Челпаченко А.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда В.В. Агапова