Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 ноября 2010 года г. Рязань дело № 4-а-146/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скрыпникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Скрыпникова С.А., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Скрыпников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. В надзорной жалобе Скрыпников С.А. просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено материалами дела, 30 мая 2010 года в 20 часов 30 минут на автодороге у <адрес> Скрыпников С.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Освидетельствование Скрыпникова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Лаиен-Алкометер СД- 400Р, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с требованиями пункта 4, 5 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Скрыпникова С.А. составила 0,56 мг/л. С данным результатом освидетельствования Скрыпников С.А. согласился, собственноручно указав это в акте. Признавая Скрыпникова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения Лаиен-Алкометер - СД400Р, рапорта инспектора ДПС, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Скрыпникову С.А. в пределах, установленных санкцией данной статьи. Дело рассмотрено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей допущены нарушения норм ст. 25.1 КоАП РФ, так как дело было рассмотрено без его участия, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Скрыпников С.А. был извещен о проведении судебного заседания, но в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Имеющееся в деле ходатайство Скрыпникова С.А. об отложении судебного заседания назначенного на 11 часов 30 июля 2010 года, поступило в судебный участок №51 Старожиловского района Рязанской области после проведения судебного заседания, что установлено определением мирового судьи судебного участка №51 Старожиловского района Рязанской области от 30 июля 2010 года. Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, не заслуживает внимания, поскольку указанный протокол составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная подпись. Ссылка заявителя на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, является ошибочной, поскольку противоречит ст. 28.2 КоАП РФ. Довод жалобы о том, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, составившего его, несостоятелен, поскольку данный рапорт имеется в материалах дела (л.д.7). Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Скрыпникова С.А. оставить без изменения, а жалобу Скрыпникова С.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда В.В. Агапова