Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2010 года г. Рязань дело № 4-а-160/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Баришполя А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 3 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баришполя А.Н., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Баришполь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. В надзорной жалобе Баришполь А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку считает, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено материалами дела, 26 июня 2010 года в 03 часа 50 минут в <адрес> Баришполь А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Освидетельствование Баришполя А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Лаиен-Алкометер - СД400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баришполя А.Н. составила 0,98 мг/л., с чем он согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования. Факт управления Баришполем А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в суде, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Баришполю А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения. Дело рассмотрено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод жалобы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отменой в период рассмотрения дела примечаний к ст.1.7 КоАП РФ такое не допустимо. Утверждение заявителя о том, что он автомобилем не управлял, является несостоятельным, поскольку факт управления Баришполем А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подробно исследовался и проверялся как мировым судьей, так и судьей районного суда, и в судебных решениях получил надлежащую правовую оценку. Иная оценки имеющихся в материалах дела доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Довод жалобы о невозможности использования протокола об отстранении транспортным средством в качестве доказательства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку отстранение от управления транспортным средством было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством Баришполя А.Н., был составлен соответствующий протокол, однако, в присутствии понятых он отказался от получения его копии. Указание в жалобе на то, что судом необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников ГИБДД и поставлены под сомнение показания свидетеля с его стороны, которые были допрошены в ходе судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену судебных решений в порядке надзора, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не усматриваю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 3 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баришполя А.Н. оставить без изменения, а жалобу Баришполя А.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда В.В. Агапова