Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 декабря 2010 года г. Рязань дело № 4-а-157/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Юркова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Кадомского района Рязанской области от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Юркова Н.П., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Юрков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В надзорной жалобе Юрков Н.П. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что он является депутатом органа местного самоуправления и в силу закона он мог быть привлечен к административной ответственности только по правилам ч.2 ст.1.4 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. "О милиции"). В соответствии с п.1 ст.11 указанного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2010 г. Юрков Н.П. на <адрес> управлял трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, старший участковый уполномоченный ОВД по <данные изъяты> району К.С.А. предъявил Юркову Н.П. требование выйти из трактора и проехать в ОВД. Юрков Н.П. выполнить указанные требования отказался. Действия Юркова Н.П., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Признавая Юркова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, объяснениями самого Юркова Н.П., которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Юркову Н.П. в пределах, установленных санкцией данной статьи. Дело рассмотрено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Юрков Н.П. признал вину в вышеуказанном правонарушении и согласился с постановлением мирового судьи о назначении ему штрафа, что подтверждается его заявлением (л.д. 65). Довод жалобы заявителя о том, что он, являясь депутатом органа местного самоуправления, должен был привлечен к административной ответственности только по правилам ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку он, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде, не заявлял, что является депутатом и не подтвердил наличие у него соответствующего статуса., что свидетельствует о злоупотреблении Юрковым Н.П. своими правами, в частности правом предоставить сведения о своей личности. Ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не заслуживает внимания, поскольку указанное нарушение в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 является несущественным недостатком представленных материалов. Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено. При таком положении оснований для пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 35 Кадомского района Рязанской области от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Юркова Н.П. - оставить без изменения, а жалобу Юркова Н.П. – без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда В.В.Агапова