Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2011 года г. Рязань дело № 4-а-6/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Билык В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 21 мая 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Билык В.И., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Билык В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В надзорной жалобе Билык В.И. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2010 года мировому судье судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Билык В.И.. Определением от 7 мая 2010 года судебное заседание было назначено на 11 мая 2010 года. Определением от 11 мая 2010 года рассмотрение дела было отложено на 17 мая 2010 года в связи с тем, что Билык В.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из протокола судебного заседания от 17 мая 2010 года следует, что Билык В.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен не был. Мировым судьей 17 мая 2010 года вынесено определение о приводе Билык В.И. в судебное заседание 21 мая 2010 года. Согласно рапорту инспектора ДПС, исполнявшего определение о приводе, дверь по адресу проживания Билык В.И. никто не открыл, со слов соседей этот гражданин по данному адресу не проживает. Исходя из положений ст.27.15 и ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающий дело, вправе вынести определение о приводе указанного лица. Таким образом, вынесение определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не исключает обязанности мирового судьи по надлежащему извещению лица о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении мирового судьи о назначении Билыку В.И. административного наказания указано, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, данные о надлежащем извещении Билыка В.И. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Исходя из положений ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая то, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Билык В.И. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 21 мая 2010 года и решение Московского районного суда г.Рязани от 7 октября 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: жалобу Билык В.И. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 21 мая 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Билык В.И. – отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова