Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 2011 года г. Рязань дело № 4-а-3/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ершова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 3 марта 2010 года и решение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ершова А.А., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В надзорной жалобе Ершов А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 января 2010 года в 02 часа 00 мин. на <адрес> Ершов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Ершова А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,32 мг/л. Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Ершова А.А. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Ершова А.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание было ему назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела, необоснованно не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при составлении акта освидетельствования, не влияет на законность постановленных судебных решений, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья вызывал вышеуказанных понятых для допроса в качестве свидетелей, однако неявка их в судебное заседание не является безусловным основанием для необходимости переноса судебного заседания. В связи с тем, что в материалах дела имеется заявление понятого С.А.В., в котором он подтверждает свое присутствие при совершении процессуальных действий в отношении Ершова А.А., а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела и его привлечения к административной ответственности, мировой судья правильно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, утверждение заявителя об отсутствии понятых при его освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством, было проверено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и в решении ему дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка доказательств по делу не входит в компетенцию надзорной инстанции. В материалах дела имеется достаточно доказательств вины Ершова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном документе. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении судами настоящего дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 3 марта 2010 года и решение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ершова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Ершова А.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова