Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 марта 2011 года г. Рязань дело № 4-а-203/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Козлова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №39 г.Спас-Клепики Рязанской области от 1 ноября 2010 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Козлова Р.Ю., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Козлов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. В надзорной жалобе Козлов Р.Ю. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 8 сентября 2010 года в 00 часов 40 минут на <адрес> Козлов Р.Ю., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Козлов Р.Ю. 8 сентября 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, не соответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Однако, Козлов Р.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Козловым Р.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, от подписи которого Козлов Р.Ю. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого Козлов Р.Ю. также отказался в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования и подписи данного протокола Козлов Р.Ю. отказался, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совершенное Козловым Р.Ю. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы о том, что Козлов Р.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь отказался подписать составленные сотрудниками ДПС документы, является несостоятельным, поскольку был предметом изучения судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи и в решении ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, несогласие в надзорной жалобе Козлова Р.Ю. с оценкой, которую дал суд представленным в деле доказательствам, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела. Ссылка в жалобе на то, что копии протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не были вручены Козлову Р.Ю., не может быть принята во внимание, поскольку, из материалов дела следует, что он отказался получать копии данных документов, о чем в соответствующих графах указанных протоколов имеется отметка. Указание в жалобе заявителя на то, что постановление мирового судьи датировано 1 ноября 2009 года, то есть вынесено до совершения вменяемого Козлову Р.Ю. правонарушения, не заслуживает внимания, так как судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении обоснованно сделал вывод, что данное обстоятельство является технической ошибкой и не может быть основанием для отмены данного постановления. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении судьями настоящего дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Спас-Клепики Рязанской области от 1 ноября 2010 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Козлова Р.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Козлова Р.Ю. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова