Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2011 года г. Рязань дело № 4-а-10/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Феофанова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 12 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Феофанова Р.А., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Феофанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В надзорной жалобе Феофанов Р.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела следует, что 21 мая 2010 года в 18 часов 05 минут Феофанов Р.А. управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> на <адрес> совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ДПС, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Феофанову Р.А. в пределах, установленных санкцией ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, не заслуживает внимания, поскольку указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомление Феофанова Р.А. со схемой при ее составлении не является процессуальным нарушением. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в данной схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Утверждение заявителя в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств письменные объяснения сотрудников ДПС, является несостоятельным, поскольку не основано на законе и является его субъективным мнением. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Указание в жалобе на то, что сотрудники ДПС имеют служебную заинтересованность в исходе данного дела, является голословным и ничем не подтверждается. Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были устранены противоречия в схемах организации дорожного движения, имеющихся в материалах дела, не может быть принят во внимание, так как при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи все материалы дела были исследованы в полном объеме и всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Противоречия в схемах организации движения были устранены путем допроса свидетелей О.А.И., М.В.В., работающих в организации, проводящей реконструкцию автодороги <данные изъяты>, показания которых согласуются с письменными объяснениями свидетеля А.Д.В., сотрудников ГИБДД А.А.Е., К.А.Д. о том, что Феофанов Р.А. совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а так же в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 12 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Феофанова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Феофанова Р.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова