Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 марта 2011 года г. Рязань дело № 4-а-13/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Максакова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 29 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Максакова А.И., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Максаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. В жалобе Максаков А.И. просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2009 года в 03 часа 00 мин. около <адрес> Максаков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Максакова А.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,53 мг/л. Факт совершения административного правонарушения и виновность Максакова А.И. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание Максакову А.И. назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является необоснованным, поскольку не соответствует материалам дела. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует, что12 апреля 2009 года в 3 часа 00 минут Максаков А.И. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Максаковым А.И. было совершено два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении было внесено неоговоренное исправление, а именно в графе «к протоколу прилагается» дописан «чек-тест 0719», не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как не влияет на доказанность вины Максакова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В материалах дела есть акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с результатами исследования, подписанный Максаковым А.И., с которыми он был согласен, копию акта получил, о чем имеется отметка и стоит его подпись в указанном акте. Утверждение в жалобе заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не заслуживает внимания, поскольку в данном протоколе имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных вышеуказанными статьями. С данным протоколом Максаков А.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина Максакова А.И. в совершении административного правонарушения была установлена совокупностью собранных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. При таком положении оснований для пересмотра обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 12 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 29 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Максакова А.И., оставить без изменения, а жалобу Максакова А.И. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова