Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июля 2011 года г. Рязань дело № 4-а-76/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Маркина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района Рязанской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркина А.Ф., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Маркин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев. В надзорной жалобе Маркин А.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 декабря 2010 года в 3 часа 00 мин. на <адрес> Маркин А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Маркина А.Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,06 мг/л. С результатом освидетельствования Маркин А.Ф. согласился. Факт совершения административного правонарушения и виновность Маркина А.Ф. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Маркину А.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, являлся предметом подробного исследования мирового судьи и не нашел своего подтверждения. Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, и данные ими же в судебном заседании показания, а объяснения Маркина А.Ф. и свидетелей с его стороны не приняты, является несостоятельной, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст.26.11 КоАП РФ. Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Маркину А.Ф. прав, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось. Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, а также наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической поверки, не может быть принято во внимание, поскольку правилами ст.28.2 КоАП РФ указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено. Кроме того, эти данные содержатся в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указание в жалобе на то, что составление протокола об отстранении от управления автомобилем проходило не на месте совершения административного правонарушения в отсутствие понятых, не заслуживает внимания, поскольку отстранение от управления транспортным средством является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и признание указанного протокола недопустимым доказательством не влияет на правильность возбуждения дела об административном правонарушении и на доказанность вины Маркина А.Ф. в совершении данного правонарушения. Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС написал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и тем самым лишил его возможности не согласиться с результатами освидетельствования, является несостоятельным, поскольку данную запись Маркин А.Ф. удостоверил своей подписью. Утверждение о том, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не влияет на установление вины Маркина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Отсутствие подписи Маркина А.Ф. в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку в остальных графах данного протокола есть его подписи и написанные им собственноручно объяснения. Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, оснований для пересмотра данного постановления в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района Рязанской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркина А.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Маркина А.Ф. – без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда Е.В. Сапунова