Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года

г. Рязань дело № 4-а-83/11

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шатилова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кораблинского района Рязанской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шатилова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, Шатилов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>.

В надзорной жалобе Шатилов С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом при рассмотрении дела о таком правонарушении судьей должно быть установлено наличие у водителя прямого умысла на совершение указанных действий.

Признавая Шатилова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 19 ноября 2010 года в 07 часов 15 минут Шатилов С.Ю. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, из объяснений медицинской сестры МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Н.И.А. следует, что Шатилов С.Ю. на карете скорой помощи был доставлен в приемный покой, но от медицинской помощи отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении, Шатилов С.Ю. пояснял, что с места ДТП был доставлен в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», но покинул ее и обратился за медицинской помощью по месту своего жительства в <данные изъяты> ЦРБ.

Из материалов дела следует, что личность Шатилова С.Ю. в лечебном учреждении была установлена, его автомобиль остался на месте дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, имеются основания сомневаться в наличии умысла в действиях Шатилова С.Ю. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, которое он покинул не по своей воле, а был доставлен в медицинское учреждение работниками скорой помощи.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в действиях Шатилова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шатилова С.Ю. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кораблинского района Рязанской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шатилова С.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П.