Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2011 года г. Рязань дело № 4-а-95/11 Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Рязанской области Лагоды Л.Я. на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 1 декабря 2010 года о процессуальных издержках по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Крылова Г.М., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением судьи районного суда с УВД по Рязанской области за счет средств федерального бюджета в пользу Г.Л.В. были взысканы процессуальные издержки по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты>. В протесте заместитель прокурора области Лагода Л.Я. просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, нахожу, что данный протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.24.7 КоАП РФ физические лица освобождены от уплаты издержек по делам об административных правонарушениях, которые относятся на счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, потерпевшая Г.Л.В. понесла расходы, связанные с проведением по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда ее здоровью, причиненного в ДТП 18 ноября 2009 года в размере <данные изъяты>, назначенной по определению ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области У.А.А. от 20.01.2010г. Согласно ч.2 ст.25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.8 «Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 №140 выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза, должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, являющегося сотрудником УВД по Рязанской области, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы. В связи с чем, судья, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с УВД по Рязанской области в пользу потерпевшей Г.Л.В., исходил из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п.1 ч.1. ст.24.7 КоАП РФ, является УВД по Рязанской области. Довод протеста прокурора о том, что судья был не вправе разрешать вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы, назначенной не по его инициативе, не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку в соответствии с ч.4 ст.24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит запрета на принятие такого решения и после вынесения постановления о назначении административного наказания. Кроме того, из материалов дела следует, что принятое судьей постановление о процессуальных издержках исполнено, в связи с чем, его отмена повлекла бы за собой нарушение прав потерпевшей Г.Л.В., которая в силу вышеприведенных норм права как физическое лицо освобождена от уплаты таких издержек. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. При таком положении, оснований для пересмотра в порядке надзора судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 1 декабря 2010 года о процессуальных издержках по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Крылова Г.М. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Рязанской области Лагоды Л.Я. – без удовлетворения. Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П.