Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 сентября 2011 года г. Рязань дело № 4-а-103/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Попова О.П. на постановление мирового судьи судебного участка №11 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 24 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Попова О.П., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Попов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев. В надзорной жалобе Попов О.П. просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 26 февраля 2011 года в 07 часов 30 мин. у <адрес>, Попов О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Попова О.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,033 мг/л. С результатом освидетельствования Попов О.П. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования. Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова О.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Попову О.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Попова О.П., чем нарушил его право на защиту, опровергается материалами дела, из которых следует, что о слушании дела в судебном заседании, назначенном на 24 мая 2011 года, Попов О.П. и его защитник были извещены телефонограммами, принятыми ими лично. Кроме того, защитник Попова О.П. участвовал в судебном заседании 19 мая 2011 года, когда по его ходатайству рассмотрение дела было отложено на 24 мая 2011 года в связи с болезнью Попова О.П. Попов О.П. и его защитник в судебное заседание 24 мая 2011 года не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, из Больницы скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что Попов О.П. 23 мая 2011 года выписан. При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Оснований полагать, что право Попова О.П. на судебную защиту было нарушено не имеется, поскольку Попов О.П. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а именно давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, а также пользовался юридической помощью защитника. Кроме того, Попов О.П. и его защитник присутствовали при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление мирового судьи и пользовались всеми процессуальными правами, предоставляемыми КоАП РФ. Утверждение в жалобе заявителя о том, что он автомобилем не управлял, являлось предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашло своего подтверждения. Указание в жалобе на отсутствие понятых при изъятии водительского удостоверения и задержании транспортного средства, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не влияет на установление вины Попова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что Попову О.П. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, является несостоятельной, поскольку освидетельствование проходило в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные их личности и имеются их подписи. Ни в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, ни в судебном заседании при их допросе, понятые не указали на нарушение порядка освидетельствования. Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными решениями и необходимости переоценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, кроме того, они являлись предметом подробного исследования в суде второй инстанции, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №11 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 24 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Попова О.П. - оставить без изменения, а жалобу Попова О.П. – без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда Е.В. Сапунова