Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 сентября 2011 года г. Рязань дело № 4-а-102/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тришина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тришина И.Е., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Тришин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В надзорной жалобе Тришин И.Е. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что 3 ноября 2010 года мировому судье судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тришина И.Е.. Определением от 3 ноября 2010 года судебное заседание было назначено на 15 ноября 2010 года. Определением от 15 ноября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 26 ноября 2010 года в связи с тем, что Тришин И.Е. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, повестка о явке Тришина И.Е. в судебное заседание 26 ноября 2010 года была направлена в его адрес только 25 ноября 2010 года. 26 ноября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 7 декабря 2010 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Тришина И.Е. о месте и времени слушания дела, вынесено определение о приводе Тришина И.Е. в судебное заседание 7 декабря 2010 года. Согласно рапорту инспектора ДПС, исполнявшего данное определение о приводе, дверь по адресу проживания Тришина И.Е. никто не открыл. Исходя из положений ст.27.15 и ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающий дело, вправе вынести определение о приводе указанного лица. Таким образом, вынесение определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не исключает обязанности мирового судьи по надлежащему извещению лица о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении мирового судьи о назначении Тришину И.Е. административного наказания указано, что в деле имеются необходимые данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела данные о надлежащем извещении Тришина И.Е. о рассмотрении дела 7 декабря 2011 года отсутствуют. Исходя из положений ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Таким образом, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тришина И.Е. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, порядок привлечения его к административной ответственности нарушен. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 7 декабря 2010 года подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы Тришина И.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: жалобу Тришина И.Е. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тришина И.Е. – отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова