Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 сентября 2011 года г. Рязань дело № 4-а-116/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Духаниной А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 27 июня 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Духаниной А.Е., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Духанина А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев. В надзорной жалобе Духанина А.Е. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 мая 2011 года в 3 часа 30 мин. около <адрес>, Духанина А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Духаниной А.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/л. С результатом освидетельствования Духанина А.Е. согласилась, указав это в соответствующей графе акта. Факт совершения административного правонарушения и виновность Духаниной А.Е. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Духаниной А.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Духаниной А.Е. ее процессуальных прав. С данным протоколом она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, каких-либо замечаний относительно нарушения ее прав и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протокол ею не вносилось. Указание в жалобе на то, что судьями при рассмотрении дела поставлены под сомнение показания понятого и самой Духаниной А.Е., данные ими в судебном заседании о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Утверждение в жалобе о том, что отстранение от управления транспортным средством проходило не на месте совершения административного правонарушения, без участия понятых, автомобиль не задерживался и никому не передавался, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий Духаниной А.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности ее вины в совершении данного правонарушения. Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, а также наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической поверки, является несостоятельной, поскольку правилами ст.28.2 КоАП РФ указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено. Кроме того, эти данные содержатся в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод жалобы об отсутствии рапорта инспектора ДПС не нашел своего подтверждения в материалах дела, в которых указанный рапорт имеется. Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 27 июня 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Духаниной А.Е. - оставить без изменения, а жалобу Духаниной А.Е. – без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда Е.В. Сапунова