Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 сентября 2011 года г. Рязань дело № 4-а-115/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Стефанова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Стефанова Н.А., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Стефанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В надзорной жалобе Стефанов Н.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 апреля 2011 года в 23 часа 15 мин. на <адрес>, Стефанов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Стефанова Н.А. было проведено медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,13 мг/л. Факт совершения Стефановым Н.А. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание Стефанову Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получал, уведомление о получении повестки подписано не им, не может быть принят во внимание, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка о получении повестки на имя Стефанова Н.А. о явке в судебный участок № 42 27.04.2011 в 11 час. 30 мин. подтверждает тот факт, что работник почтового отделения лично вручил 18.04.2011 судебную повестку Стефанову Н.А. и оснований сомневаться в этом у мирового судьи не имелось. Кроме того, Стефанов Н.А. знал о том, что в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении и имел возможность узнать о движении дела, а так же явиться в суд для дачи пояснений, либо представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, однако, данным правом он не воспользовался. Указание в жалобе на то, что исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь не проводилось, не заслуживает внимание, поскольку наличие у Стефанова Н.А. состояния опьянения установлено на основании комплексного обследования, а именно, результатов исследования выдыхаемого воздуха, проведенного с интервалом 20 минут, с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD 400 №080348Д (содержание алкоголя составило 0,15 мг/л и 0,13 мг/л соответственно), а так же клинических признаков: тремор кистей, запах алкоголя из полости рта. Результаты исследования документально оформлены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приобщение к материалам дела бумажного носителя с записью результатов исследования, на что ссылается заявитель, при медицинском освидетельствовании не требуется. Требование заявителя о проведении почерковедческой экспертизы, не заслуживает внимания, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено проведение экспертиз на стадии рассмотрения жалоб в порядке надзора. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей настоящего дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра постановления мирового судьи в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Стефанова Н.А. - оставить без изменения, а жалобу Стефанова Н.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда Е.В. Сапунова