Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2011 года г. Рязань дело № 4-а-119/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Лимонова М.В. – Гамезо Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 15 июня 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лимонова М.В., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лимонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В надзорной жалобе защитник Лимонова М.В. – Гамезо Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела следует, что 10 марта 2011 года в 16 часов 33 минуты Лимонов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», тем нарушил п.п.1.3, 11.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеофиксацией правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Лимонову М.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы о том, что на видеозаписи правонарушения не видно регистрационного номера автомобиля и это не автомобиль Лимонова М.В., не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде второй инстанции, и в решении ему была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, помимо видеозаписи совершенного правонарушения вина Лимонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено. Указание в жалобе на то, что в схеме нарушения не указаны сведения о месте установки видеокамеры, расположении машины ДПС, не отражена характеристика проезжей части дороги и дорожные условия, является несостоятельным, поскольку требования к схеме места совершения правонарушения нормами КоАП РФ не установлены. КоАП РФ также не содержит требования о подписании схемы понятыми. Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, а также Лимоновым М.В. без замечаний. Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении, показаниями самого Лимонова М.В., данными им в судебном заседании, о том, что он завершил маневр обгона и вернулся на свою полосу движения после того, как началась сплошная линия разметки. Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует наименование и номер спецсредства, не заслуживает внимания, поскольку прибор, которым произведена видеофиксация правонарушения, не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку, и соответственно на него не распространяются требования ст.26.8 КоАП РФ. Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а так же в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено. При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №7 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 15 июня 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лимонова М.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Лимонова М.В. – Гамезо Е.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова