Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 октября 2011 года г. Рязань дело № 4-а-126/11 Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Морозова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 20 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морозова С.М., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Морозов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев. В надзорной жалобе Морозов С.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 февраля 2011 года в 18 часов 20 мин. на <адрес>, Морозов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Морозова С.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,09 мг/л. С результатом освидетельствования Морозов С.М. согласился, собственноручно указав это в соответствующем акте. Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова С.М. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Морозову С.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что обнаруженная у него в организме концентрация этилового спирта не вызывает алкогольного опьянения и соответствует физиологической концентрации эндогенного алкоголя в организме человека, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и в судебных решениях ему дана надлежащая правовая оценка которая сомнений не вызывает. Ссылка в жалобе на то, что Морозов С.М. был освидетельствован до внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования…», в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку Федеральный Закон от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, внесший изменения в КоАП РФ, касающиеся отмены допустимого уровня содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, вступил в законную силу 6 августа 2010 года, т.е. до совершения Морозовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Утверждение в жалобе о том, что на момент вынесения постановления мировая судья <данные изъяты> находилась в очередном отпуске и исполнение ее обязанностей было возложено на другого судью, не нашло своего подтверждения материалами дела. Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в прядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 20 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морозова С.М. - оставить без изменения, а жалобу Морозова С.М. – без удовлетворения. Председатель Рязанского областного суда А.П. Музюкин