Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 2011 года г. Рязань дело № 4-а-147/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Третьякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от 7 сентября 2011 года и решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Третьякова А.В., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Третьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. В надзорной жалобе Третьяков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 24 июля 2011 года в 03 часа 05 минут в помещении ОМВД России <данные изъяты> Третьяков А.В., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель транспортного средства Третьяков А.В. 24 июля 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Однако, Третьяков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Третьяковым А.В. административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совершенное Третьяковым А.В. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела поставлены под сомнение показания понятых и самого Третьякова А.В., данные ими в судебном заседании о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на названное освидетельствование указан отказ Третьякова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан понятыми и самим Третьяковым А.В., каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено. Указание в жалобе на то, что наказание Третьякову А.В. назначено мировым судьей без учета его личности и имущественного положения, является чрезмерно суровым, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным. Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает. Существенных нарушений процессуальных, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от 7 сентября 2011 года и решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Третьякова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Третьякова А.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова