Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 ноября 2011 года г. Рязань дело № 4-а-146/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чикарева С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 г.Спас-Клепики Рязанской области от 22 июля 2011 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чикарева С.Н., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чикарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. В надзорной жалобе Чикарев С.Н. просит решение судьи районного суда отменить как вынесенное неправомочным судьей, а дело направить судье арбитражного суда для рассмотрения по существу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 5 июня 2011 года в 22 часа 10 мин. на <адрес>, Чикарев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Чикарева С.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,04 мг/л. С результатом освидетельствования Чикарев С.Н. согласился. Факт совершения Чикаревым С.Н. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание Чикареву С.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что жалоба, поданная им на постановление мирового судьи, должна была быть рассмотрена арбитражным судом, поскольку он является предпринимателем и использует свой автомобиль исключительно в связи с осуществлением экономической деятельности, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ). Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть рассмотрено по существу судьей арбитражного суда, поскольку данная статья не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень правонарушений, указанных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела по которым подсудны судьям арбитражных судов. Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка №39 г.Спас-Клепики Рязанской области от 22 июля 2011 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чикарева С.Н. - оставить без изменения, а жалобу Чикарева С.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда Е.В. Сапунова