Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 декабря 2011 года г. Рязань дело № 4-а-161/11 Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ильина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 25 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ильина В.В., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. В надзорной жалобе Ильин В.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, поскольку по делу не были полностью исследованы все обстоятельства. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 8 июля 2011 года в 18 часов 00 мин. на <адрес> Ильин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Ильина В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,79 мг/л. С результатом освидетельствования Ильин В.В. согласился. Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина В.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Ильину В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку о явке к мировому судье Ильин В.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу его проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако, судебная повестка была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие Ильина В.В., поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для его извещения о времени и месте слушания дела, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, не допрошены свидетели и понятые, не заслуживает внимания, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Утверждение заявителя о том, что дело в отношении него было рассмотрено неправомочным судьей, не заслуживает внимания, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Ильин В.В. не сообщил о том, что он является военнослужащим. Сокрытие Ильиным В.В. факта нахождения на воинской службе свидетельствует о его недобросовестном поведении как участника производство по делу об административном правонарушении. Указание в жалобе заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был подписан им под давлением инспектора ГИБДД, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, в связи с чем, не может повлиять на законность судебных решений. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 25 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ильина В.В. - оставить без изменения, а жалобу Ильина В.В. – без удовлетворения. Председатель Рязанского областного суда А.П. Музюкин