Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 января 2012 года г. Рязань дело № 4-а-201/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Михейкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №20 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 5 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Михейкина А.Н. , УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Михейкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В надзорной жалобе Михейкин А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела следует, что 1 августа 2011 года в 23 часа 40 минут Михейкин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Михейкину А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, как он выехал на полосу встречного движения, поскольку было темное время суток, а улица не была освещена, является несостоятельным, поскольку основан на предположении заявителя и опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, из которых следует, что они являлись очевидцами совершенного Михейкиным А.Н. выезда на полосу встречного движения. При этом не доверять показаниям сотрудников ГИБДД оснований не имеется. Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, является необоснованным, так как объективных данных, которые могли бы служить тому подтверждением, в представленных материалах не имеется и заявителем в надзорной жалобе не приведено, а то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы, о такой заинтересованности свидетельствовать не может. Указание в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении не вписана в качестве свидетеля пассажирка автомобиля Михейкина А.Н. существенного значения для разрешения дела не имеет, поскольку она была допрошена мировым судьей и ее показаниям дана надлежащая правовая оценка. Ссылка в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена без участия понятых, не заслуживает внимания, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы. Кроме того, схема, не являясь процессуальным документом, оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами как иной документ, упомянутый в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, на предмет достоверности, что не противоречит требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения мировым судьей не рассмотрены, не может быть принят во внимание, поскольку названные ходатайства не оставлены мировым судьей без внимания и в обжалуемом постановлении все перечисленные выше доказательства приведены в качестве доказательств виновности Михейкина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, что свидетельствует о том, что мировой судья не нашел оснований для исключения упомянутых выше документов из числа доказательств. При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены. При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №20 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 5 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Михейкина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Михейкина А.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова