Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 января 2012 года г. Рязань дело № 4-а-195/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Осина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 18 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Осина Д.Е., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Осин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. В жалобе Осин Д.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 1 августа 2011 года в 02 часа 00 минут на <адрес> Осин Д.Е., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Осин Д.Е. 1 августа 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Однако, Осин Д.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Осиным Д.Е. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совершенное Осиным Д.Е. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения. Указание в жалобе на то, что законных оснований для направления Осина Д.Е. на медицинское освидетельствование не было, является несостоятельным, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что признаки опьянения у Осина Д.Е. имелись, они были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями понятых. Помимо этого, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, сам Осин Д.Е. не был лишен возможности выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, однако от подписи во всех процессуальных документах в присутствии двух понятых отказался. При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 18 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Осина Д.Е., – оставить без изменения, а жалобу Осина Д.Е. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова