Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 января 2012 года г. Рязань дело № 4-а-189/11 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Запалова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 3 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Запалова В.Н., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Запалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. В надзорной жалобе Запалов В.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 16 июля 2011 года в 21 час 45 мин. на <адрес> Запалов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Запалова В.Н. врачом Шиловской центральной районной больницы с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым состояние его опьянения было установлено. Факт совершения Запаловым В.Н. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание Запалову В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Указание в жалобе на то, что на бумажных носителях с результатом освидетельствования отсутствует подпись Запалова В.Н., что свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с результатами теста, является несостоятельным, поскольку копию акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил, что подтверждается записью «копия выдана водителю» и его подписью в акте медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах дела. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований закона, так как в акте медицинского освидетельствования и бумажных носителях с результатами тестов имеются исправления во времени проведения освидетельствования, являлся предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций, при этом, для уточнения сведений отраженных в документах, был допрошен врач, проводивший освидетельствование. Указанный довод получил надлежащую правовую оценку в судебных решениях, которая сомнений не вызывает. Ссылка в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования, имеющемся в материалах дела, исправлено время проведения тестов, а в копии, представленной Шиловской ЦРБ исправлений нет, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку время проведения освидетельствования в данных актах совпадает и не оспаривается самим Запаловым В.Н. Направление Запалова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без проведения освидетельствования на месте, не может быть признано существенным нарушением его прав, поскольку у Запалова В.Н. имелись клинические признаки опьянения, с предложением сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования он был согласен в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом ходатайств о проведении освидетельствования на месте им заявлено не было. При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности судами не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 3 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Запалова В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Запалова В.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда Е.В. Сапунова