Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2012 года г. Рязань дело № 4-а-37/12 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Бытремсервис» на постановление мирового судьи судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 30 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Бытремсервис», УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Бытремсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В надзорной жалобе законный представитель ООО «Бытремсервис» – Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ООО «Бытремсервис» не выполнило в установленный срок до 1 октября 2011 года законное предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 8 июля 2011 года, выданное в целях устранения нарушений допущенных в эксплуатации жилого дома <адрес>, а именно не выполнило ремонт мягкой кровли дома над квартирой №<данные изъяты> и лестничными клетками 1, 2, 4 подъездов дома, чем нарушило требования жилищного законодательства и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Бытремсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «Бытремсервис» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле специалиста и проведении экспертизы, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. То обстоятельство, что мировым судьей не была установлена необходимость в проведении экспертизы и вызове специалиста, не указывает на незаконность и необоснованность вынесенного им постановления, а свидетельствует лишь о достаточности собранных доказательств для принятия правильного решения по данному делу. Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда не дал оценку доводам жалобы заявителя, не может быть принята во внимание, поскольку все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. В решении по жалобе всем доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Новых доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, надзорная жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 30 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Бытремсервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Бытремсервис» – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда подпись Е.В. Сапунова