Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 марта 2012 года г. Рязань дело № 4-а-26/12 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Богомоловой С.В. – Тимофеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Богомоловой С.В., УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи Богомолова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В надзорной жалобе защитник Богомоловой С.В. – Тимофеев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 мая 2011 года в 2 часа 40 мин. около <адрес>, Богомолова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В отношении Богомоловой С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,41 мг/л. С результатом освидетельствования Богомолова С.В. согласилась, собственноручно указав это в соответствующем акте. Факт совершения административного правонарушения и виновность Богомоловой С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Богомоловой С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы заявителя о том, что Богомолова С.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку о явке к мировому судье она извещалась судебными повестками, направленными по адресу ее проживания, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, указанному ею в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в протоколе, была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», а повестка, направленная по адресу, указанному в ходатайстве, была вручена адресату. Поскольку Богомолова С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. Ссылка в жалобе на то, что Богомоловой С.В. не была предоставлена информация о поверке, а также иная информация об алкотестере, а сама процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходила без участия понятых, является необоснованной, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Какие-либо замечания понятых, а также самой Богомоловой С.В. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено. При таком положении оснований для пересмотра постановления мирового судьи в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Богомоловой С.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Богомоловой С.В. – Тимофеева В.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Е.В. Сапунова