Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2012 года г. Рязань дело № 4-а-68/12 Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Аптека №» на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области А. от 8 сентября 2011 года, решение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 13 января 2012 года и решение судьи Рязанского областного суда от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптека №», УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области ООО «Аптека №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи районного суда, оставленное без изменения решением судьи областного суда, данное постановление изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей. В жалобе ООО «Аптека №» просит вышеуказанные решения по делу об административном правонарушении отменить как незаконные и необоснованные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что прокуратурой Захаровского района Рязанской области по обращению К. была проведена проверка соблюдения ООО «Аптека №» трудового законодательства, в результате которой было выявлено, что в нарушение ст.ст.21, 22, 140 ТК РФ работнику К., уволенной из ООО «Аптека №» приказом №43 от 8 июля 2011 года, окончательный расчет выдан не в день увольнения, а только 12 июля 2011 года. По данному факту 10 августа 2011 года прокурором в отношении ООО «Аптека №» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области ООО «Аптека №» было назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Аптека №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При этом, судья районного суда, с учетом смягчающих вину обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, обоснованно снизил размер назначенного административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты>. Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушение главным государственным инспектором ГИТ в Рязанской области было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Аптека №» об отложении рассмотрения дела и постановление вынесено без участия законного представителя ООО «Аптека №» Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не влияет на законность принятых по делу решений, поскольку из материалов дела следует, что определение от 29 августа 2011 года о назначении рассмотрения дела на 8 сентября 2011 года было вручено Г. 30 августа 2011 года государственным инспектором труда ГИТ в Рязанской области К., однако она от подписи в получении его отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность Г. по состоянию здоровья принять участие в рассмотрении дела, представлено не было. Утверждение в жалобе о том, что в постановлении о назначении административного наказания неверно указано место совершения административного правонарушения уже было предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях ему была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области А. от 8 сентября 2011 года, решение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 13 января 2012 года и решение судьи Рязанского областного суда от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптека №» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Аптека №» – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда подпись Е.В. Сапунова