... Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 07 июля 2010 года г. Рязань дело № 4-а-71/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Рублева Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12 февраля 2010 года и решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рублева Андрея Александровича, УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Рублев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В надзорной жалобе Рублев А.А. просит отменить постановленные судебные решения в связи с существенными процессуальными нарушениями требований административного законодательства. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено материалами дела, 22 декабря 2009 года в 01 час 20 минут возле дома №47 по ул. Шевченко г. Рязани Рублев А.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Х 000 ХХ 00 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Освидетельствование Рублев А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения – LION Alkometer SD-400, поверенным в установленном порядке и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рублева А.А. составила 0,45 мг/л, значительно превышает допустимую норму. С результатом освидетельствования Рублев А.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования. Факт управления Рублевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Рублеву А.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и личности виновного. Дело рассмотрено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела информации о его надлежащем уведомлении, либо сведений о его не проживании по указанному адресу, не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из приказа начальника РВАИ от 11 января 2010г. Рублев А.А. был направлен в командировку с 11 января 2010 года, то есть в период, когда в отношении него уже осуществлялось производство по делу об административном правонарушении на основании протокола от 22 декабря 2010 года. В материалах делу отсутствуют сведения об извещении Рублевым А.А. своего руководства о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о крайней обязательности направления Рублева А.А. в данную командировку. Таким образом, Рублев А.А. намеренно отсутствовал по месту жительства на период рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Утверждение заявителя о том, что дело в отношении него было рассмотрено неправомочным судьей, не заслуживает внимания, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Рублев А.А. не сообщил о том, что он является военнослужащим. Сокрытие Рублевым А.А. факта прохождения службы свидетельствует о его недобросовестном поведении как участника производство по делу об административном правонарушении. Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении фамилия Рублев написана через букву «ё», то есть оно вынесено в отношении другого лица, проверялся судьей районного суда, который правомерно признал это технической ошибкой. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12 февраля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рублева Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Рублева Андрея Александровича – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда ... В.В. Агапова ... ... ...а