Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2010 года г. Рязань дело № 4-а-72/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Науменко Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Московского района г. Рязани от 11 февраля 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Науменко Владимира Александровича, УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Науменко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В надзорной жалобе Науменко В.А. просит отменить данные судебные акты, так как они являются незаконным и необоснованным. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2010 года в 00 часов 10 минут около дома № 10 на ул. Молодцова г. Рязани Науменко В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком Х 000 ХХ 00, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В отношении Науменко В.А. было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmetr SD-400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем установленную законом норму. Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Науменко В.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совершенное Науменко В.А. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Доводы надзорной жалобы Науменко В.А. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Указанные доводы жалобы были предметом подробного исследования судьей районного суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При этом, ссылка в надзорной жалобе на показания свидетеля Фоминой Е.А., несостоятельна, поскольку данные показания не опровергают факт управления Науменко В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При установлении вины Науменко В.А., мировой судья обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении им подписан лично, каких-либо заявлений и ходатайств, на момент его составления он не заявлял, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его результаты не оспаривал. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не подписан лицом его составившим, проверялся судьей районного суда в судебном заседании, где был установлен факт составления данного протокола и не подписания его должностным лицом по технической причине, в связи с чем, судья обоснованно признал этот протокол допустимым доказательством по делу. Утверждение заявителя о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении вышеуказанных прав, а сам протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.16 - 30.18 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 59 Московского района г.Рязани от 11 февраля 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Науменко Владимира Александровича - оставить без изменения, жалобу Науменко В.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда В.В. Агапова