Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2010 года г. Рязань дело № 4-а-74/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кириченко Николая Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 17 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кириченко Николая Олеговича, УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кириченко Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В надзорной жалобе Кириченко Н.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 4 марта 2010 года в 20 часов 35 минут Кириченко Н.О., управляя автомобилем марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, у дома 19 по проезду Шабулина г. Рязани совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования знака 3.4 «Круговое движение», а также п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Предписывающий знак 4.3 «Круговое движение» применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади). Таким образом, несоблюдение Кириченко Н.О. требований предписывающего знака 4.3 «Круговое движение», разрешающим движение только в указанном стрелками направлении, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириченко Н.О. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой административного правонарушения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кириченко Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Довод надзорной жалобы о том, что полоса дороги по которой Кириченко Н.О. должен был совершить маневр и продолжить движение по кругу была занята грузовой военной автомашиной, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. Более того, указанный довод жалобы был предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. Ссылка в надзорной жалобе на показания свидетеля Голяковой Ю.С., которая подтвердила фактические обстоятельства произошедшего, не заслуживает внимания, поскольку показания вышеуказанного свидетеля не опровергают факт выезда Кириченко Н.О. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, который установлен в судебном заседании в результате исследования всех имеющихся доказательств по делу. Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено. При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 17 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кириченко Николая Олеговича - оставить без изменения, а жалобу Кириченко Николая Олеговича – без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда В.В. Агапова