Рязанский областной суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июля 2010 года г. Рязань дело № 4-а-84/10 Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кремера Дениса Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кремера Дениса Игоревича, УСТАНОВИЛ: вышеуказанным постановлением мирового Кремер Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе в порядке надзора Кремер Д.И. просит данное судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал, вина Кремера Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, и актом освидетельствования на состояние опьянения от 18 марта 2010 года. Однако, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в акте освидетельствования л.д.5) 62 АА № 024938 от 18 марта 2010 года в отношении Кремера Д.И. подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, отсутствует, что ставить под сомнение легитимность данного документа. Однако, мировой судья в постановлении данному обстоятельству не дал никакой правовой оценки, несмотря на то, что Кремер Д.И. в своих письменных объяснениях л.д.21,22) ссылался на отсутствие подписи должностного лица в вышеуказанном акте. При таком положении, использование вышеназванного акта медицинского заключения в качестве доказательства по делу не допустимо, а поскольку бесспорных доказательств управления Кремером Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, вывод мирового судьи о виновности Кремера Д.И. явился преждевременным. Так же, в материалах дела имеется письменное ходатайство Кремера Д.И. л.д.23) о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 для проверки факта отсутствия понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и в судебном заседании 23 апреля 2010 года ФИО3 и ФИО2 были допрошены в качестве свидетелей по делу. Однако, указанным доказательствам в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не дал никакой правовой оценки, что так же свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении данного дела. Кроме того, мировой судья преждевременно отказал Кремеру Д.И. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела 7 мая 2010 года, сославшись на акт, составленный в помещении МУЗ «Мурминская районная больница», согласно которому Кремер Д.И. может передвигаться самостоятельно. Вместе с тем, из указанного акта следует, что Кремер Д.И. направлен лечащим врачом в другое лечебное заведение для прохождения медицинского обследования. Из приложенных к надзорной жалобе медицинских документов следует, что Кремер Д.И. 7 мая 2010 года проходил реоэнцефалографические исследования в МУЗ «Городская клиническая больница №11», что препятствовало его участию в судебном заседании по уважительной причине. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.16 - 30.18 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: жалобу Кремера Дениса Игоревича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кремера Дениса Игоревича - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя областного суда В.В.Агапова