Рязанский областной суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 года
г. Рязань дело № 4-а-36/11
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бирюкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бирюкова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Бирюков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
В надзорной жалобе Бирюков И.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2009 года в 20 часов 00 мин. на <адрес> Бирюков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении Бирюкова И.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,74 мг/л. С результатом освидетельствования Бирюков И.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бирюкова И.А. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Бирюкову И.А. назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора, не подлежащего использованию, так как датой его последней корректировки является 6.03.2009 года, тогда как согласно руководства по эксплуатации корректировка показаний прибора проводится не реже 1 раза в 6 месяцев, является не состоятельным, поскольку, как следует из письма руководителя ООО «Синтез» (официального представителя компании-производителя данного прибора), положения Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» не содержат термина «корректировка показаний», а также указаний на обязательность ее выполнения и ограничений на применение средств измерений, не прошедших эту процедуру. Поэтому рекомендации, отраженные в технических паспортах и руководствах по эксплуатации на данные приборы, носят рекомендательный характер и не влияют на возможность применения анализаторов в период времени между проверками.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют показания специальных технических средств, а также наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической проверки, не может быть принята во внимание, поскольку правилами ст.28.2 КоАП РФ указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено. Кроме того, эти данные содержатся в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение в жалобе Бирюкова И.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку в данном протоколе имеется графа о разъяснении соответствующих прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и подпись под ней не предусмотрена. С протоколом Бирюков И.А. ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе, каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось.
Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, составившего материал по делу об административном правонарушении, не влияет на законность судебного постановления, поскольку вина Бирюкова И.А. в совершении административного правонарушения была установлена совокупностью всех собранных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бирюкова И.А. - оставить без изменения, а жалобу Бирюкова И.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда Е.В. Сапунова