Рязанский областной суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года
г. Рязань дело № 4-а-41/11
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Корохина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Корохина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Корохин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
В надзорной жалобе Корохин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июня 2010 года в 00 часов 05 мин. на <адрес> Корохин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении Корохина С.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,35 мг/л. С результатом освидетельствования Корохин С.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Корохина С.А. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Корохину С.А. назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, не нашел своего подтверждения в материалах дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи, поэтому нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, Корохин С.А., при получении копии данного протокола, замечаний по отраженным в нем сведениям не делал.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку в данном протоколе имеется графа о разъяснении соответствующих прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и подпись под ней не предусмотрена. С протоколом Корохин С.А. ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе, каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, а также наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической проверки, не может быть принята во внимание, поскольку правилами ст.28.2 КоАП РФ указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено. Кроме того, эти данные содержатся в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, составившего материал по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина Корохина С.А. в совершении административного правонарушения была установлена совокупностью собранных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Корохина С.А. - оставить без изменения, а жалобу Корохина С.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда Е.В. Сапунова