О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 26 августа 2010 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Чернышевой Н.С. рассмотрев жалобу Чернакова ФИО3 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 августа 2010 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам)  Государственной инспекции труда в Рязанской области от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чернакова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Чернаков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

На данное постановление Чернаковым А.Л. была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г.Рязани с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 августа 2010 года вышеуказанное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление было отклонено.

Чернаков А.Л., не согласившись с указанным определением, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение отменить как необоснованное, поскольку полагает, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, объяснения Чернакова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что о постановлении о назначении административного наказания Чернакову А.Л. было известно 19 апреля 2010 года, поскольку он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, где ему был разъяснен порядок его обжалования.  

Жалоба на данное постановление им была подана в Железнодорожный районный суд г.Рязани 2 августа 2010 года, то есть по истечению установленного законом срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья районного суда правомерно исходил из того, что суду не было представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении, вывод судьи о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Чернакова А.Л. о восстановлении пропущенного срока для обжалования не имеется, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Чернаков А.Л. воспользовался правом на обжалование данного постановления одновременно в одной жалобе с ФИО7 а так же о том, что у него имелась необходимость в получении доказательств по существу спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку с надлежаще оформленной жалобой именно на рассматриваемое постановление он обратился только 2 августа 2010 года.

 При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 августа 2010 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора труда ( по правовым вопросам)  Государственной инспекции труда в Рязанской области от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чернакова ФИО5- оставить без изменения, а жалобу Чернакова ФИО6 – без удовлетворения.