Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 31 августа 2010 года

            Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу Симонюка А.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Симонюка ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

            вышеуказанным постановлением судьи районного суда Симонюк А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

            Симонюк А.Г. не согласившись с указанным постановлением судьи, подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, объяснения Симонюка А.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 22 часу на ... Симонюк А.Г. управлял автомобилем марки Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Освидетельствование Симонюка А.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного в установленном порядке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Симонюка А.Г. составила 0,61 мг/л, что значительно превышает допустимую норму. С результатом освидетельствования Симонюк А.Г. согласился, собственноручно указав это в вышеуказанном акте.

Признавая Симонюка А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку.

Административное наказание Симонюку А.Г. назначено судьей в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения.

            Довод жалобы заявителя о том, что судья дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 является не состоятельным, поскольку в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей вышеуказанные требования были выполнены, а переоценка доказательств не входит в компетенцию суда вышестоящей инстанции.

            Так же не состоятельным является довод жалобы заявителя о том, что судьей не удовлетворено его ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, участвовавших при составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку судья принимал необходимые меры по обеспечению явки указанных лиц в судебное заседание и с учетом мнения Симонюка А.Г. принял решение о возможности закончить рассмотрение дела в их отсутствии. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Симонюка А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

             Утверждение Симонюка А.Г. о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты теста дыхания, следует расценивать как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, как следует из его объяснений какие-то документы он в этот день у сотрудников ГИБДД подписывал, однако копии себе не оставил, действия сотрудников в прокуратуру не обжаловал.

            Ссылка Симонюка А.Г. на незаконность действий сотрудников ГИБДД по отстранению его от управления транспортным средством обоснованно признана судьей не имеющей значения для установления виновности Симонюка А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Существенных нарушений закона и процессуальных прав Симонюка А.Г., влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

            При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

 Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Симонюка ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Симонюка ФИО7  - без удовлетворения