РЕШЕНИЕ г.Рязань 19 января 2012 года Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу инспектора отделения УФМС России по Рязанской области ОПА на постановление судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Рязанского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ААА., УСТАНОВИЛ: 19 июля 2011 года инспектором отделения УФМС России по Рязанской области ОПА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Рязанского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (РОО ООО ВДПО) и по окончании административного расследования 26 августа 2011 года составлен протокол об административном правонарушении за то, что РОО ООО ВДПО, являясь работодателем, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с 10 июня 2011 года по 17 июня 2011 года гражданина республики Узбекистан ААА при отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину в РФ, чем нарушило требования п.4 ст. 13 Федерального закона №1158-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Постановлением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении РОО ООО ВДПО на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением судьи, инспектор УФМС России по Рязанской области ОПА., подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, поскольку оно противоречит установленным в судебном заседании доказательствам и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника РОО ООО ВДПО Милашова А.В., возражавшего против доводов жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела были выполнены не полностью. Так судья районного суда не дал никакой юридической оценки таким имеющимся в материалах дела доказательствам, как лицензия на выполнение трубно- печных работ, вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ААА., постановлению инспектора ОБЭП ОВД по Шацкому району Рязанской области от 18 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению граждан <адрес>, договору по выполнению работ составленному от имени ВДПО. Вместе с тем, без оценки вышеуказанных доказательств, вывод судьи районного суда о самостоятельности действий КРА и недоказанности вины юридического лица по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, является преждевременным. Поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 4.1 ст.30.7 КоАП РФ постановления подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. При новом рассмотрении дела следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того осуществлено ли это уполномоченным или неуполномоченным лицом. При этом согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу инспектора отделения УФМС России по Рязанской области ОПА удовлетворить. Постановление судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Рязанского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ААА отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Судья Рязанского областного суда Ю.В.Арсяков