Дело № 10-6/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка                  17 мая 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Епифановой Раисы Лаврентьевны,

подсудимой Чумаровой Марии Константиновны,

защитника Крыловой Е.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 105 от 10.05.2011 года,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Епифановой Раисы Лаврентьевны, возражения на нее Чумаровой Марии Константиновны на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2010 года, которым:

Чумарова Мария Константиновна <данные изъяты> несудимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за непричастностью к совершению преступления,

Епифанова Раиса Лаврентьевна <данные изъяты>, несудимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за непричастностью к совершению преступления,

у с т а н о в и л :

Чумарова М.К. обвинялась частным обвинителем (потерпевшей) Епифановой Р.Л. в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 05.05.2010 года примерно в 16 часов 40 минут возле Дома культуры Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия, между домами <адрес> с. Сузгарье, между Епифановой Р.Л. и Чумаровой М.К. произошла ссора на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возникших по поводу раздела земли. В результате указанной ссоры Чумарова М.К. схватила Епифанову Р.Л. правой рукой за правое плечо и ударила ее по правому виску пакетом, в котором находилась стеклянная бутылка. От удара Епифанова Р.Л. упала на землю и потеряла сознание, из-за чего происходившее впоследствии не помнит. Очнулась она утром следующего дня у себя дома.

По мнению Епифановой Р.Л. действиями Чумаровой М.К. ей были причинены телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча и физическая боль, из-за чего она находилась на стационарном лечении с 14.05.2010 года по 28.05.2010 года.

Епифанова Р.Л. обвинялась частным обвинителем (потерпевшей) Чумаровой М.К. в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а именно в том, что 05.05.2010 года около 16 часов в здании Дома культуры Сузгарьевского сельского поселения, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул<адрес>, в ходе ссоры в присутствии Б., она оскорбила Чумарову М.К., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, а затем 06.05.2010 года, продолжая свои преступные действия около 6 часов 30 минут, находясь возле дома Чумаровой М.К. по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. <адрес>, громко выражалась в адрес Чумаровой М.К. нецензурной бранью, чем оскорбила ее, унизив при этом ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 30.12.2010 года Чумарова М.К. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за непричастностью к совершению преступления, а Епифанова Р.Л. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Епифанова Р.Л. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 30.12.2010 года в части оправдания Чумаровой М.К. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, так как Чумарова М.К. 05.05.2010 года возле Дома культуры Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия, между домами <адрес> с. Сузгарье оскорбляла ее, схватила ее за правое плечо правой рукой и ударила по правому виску пакетом, в котором находилась стеклянная бутылка. От удара она упала на землю и потеряла сознание. Очнулась она утром следующего дня у себя дома. Из-за чего она находилась на излечении в больнице с 14.05.2010 года по 28.05.2010 года. В результате действий Чумаровой М.К. ей причинены побои, что подтверждается показаниями свидетелей Красновой Г.И., Михеевой В.П., подтвердившими факт наличия у нее побоев, а также медицинскими документами, заключением эксперта № 786 от 01.09.2010 года, показаниями эксперта Симонова В.А. Мировым судьей не дана надлежащая оценка объяснениям Б., полученным незаконным способом сотрудником ОВД по Рузаевскому району Антоновым И.П., и положенным мировым судьей в основу оправдательного приговора. Когда как в судебном заседании Б. отрицал указанные в объяснении обстоятельства. Кроме этого свидетель А. в судебном заседании точно указала время, то есть 5 мая 2010 года после обеда, когда она видела ее в нормальном состоянии у трактора, где она договаривалась с трактористом о вспашке огорода, когда как в приговоре указанное обстоятельство в показаниях данного свидетеля искажено. Также мировой судья не критически отнесся к показаниям свидетеля Юртаева В.М., который доводится родственником Чумаровой М.К., мировым судьей отклонено ее ходатайство о воспроизведении видеозаписи и ее исследовании, касающейся действий Чумаровой М.К. 5 и 6 мая 2010 года. В приговоре мировым судьей не дана оценка ранее имевшим место преступным действиям Чумаровой М.К., отраженных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2006 года и 29.12.2009 года.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимая Чумарова М.К. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Епифановой Р.Л. – без удовлетворения. Мотивирует это тем, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Епифановой Р.Л., опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Б., А., Ч., Ю., М., Б., А. Считает, что показания свидетеля Ю предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, судом оценены надлежаще, с учетом всех доказательств, указывающих на ее непричастность к вменяемому ей преступлению. Показаниями свидетеля А И.П. подтверждена законность получения объяснений от Б. Мировым судьей после полного и всестороннего исследования всех доказательств правильно сделан вывод, что стороной частного обвинителя Епифановой Р.Л. не было представлено достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Епифанова Л.Р. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержала по тем же основаниям и просила ее удовлетворить.

Частный обвинитель (оправданная) Чумарова М.К. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Епифанову Л.Р. и Чумарову М.К., огласив показания свидетелей Ч (т.1 л.д. 97, 139-140, 206-207), Кт.1 л.д. 100), А. (т.1 л.д. 137), эксперта Симонова В.А. (т.1 л.д. 143), допросив свидетелей А., Б Михееву В.П., Миронову Р.М., Юртаева В.М., Базаеву И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 30.12.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что установленные в обжалуемом приговоре мирового судьи обстоятельства основаны на приведенных доказательствах, которые были исследованы судом апелляционной инстанции.

Так, в судебном заседании подсудимая Чумарова М.К. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и суду апелляционной инстанции показала, что 5 мая 2010 года между ней и Епифановой Р.Л. действительно произошла ссора на почве ранее сложившихся неприязненных отношений по поводу земли. Епифанова Р.Л. была в нетрезвом виде, она пришла в Дом культуры и устроила там скандал, выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью. Она несколько раз заходила и мешала своему брату Б., который в это время в Доме культуры делал плакат с лозунгом ко Дню Победы. Она пыталась истоптать плакат, который был разложен на полу. Зная ее характер, она ушла в Администрацию сельского поселения, а когда вернулась, Епифановой Р.Л. уже не было. Бояров Ф.Л. ей рассказал, что он вышвырнул Епифанову Р.Л. на улицу, чтобы она не мешала ему работать. При этом у Епифановой Р.Л. выпали ключи и мобильный телефон, которые они потом нашли в клубе. Со слов Ю. ей стало известно, что на улице Епифанова Р.Л. упала на землю и начала кричать “помогите”. Больше в этот день она с Епифановой Р.Л. не встречалась и никаких ударов и иных насильственных действий ей не наносила. Позже она пошла к обелиску, где с другими жителями села убирала территорию ко Дню Победы. Телесные повреждения Епифанова Р.Л. могла получить, когда ее брат Бояров Ф.Л. выгонял из Дома культуры и при падении, так как она была в нетрезвом виде. Требования по гражданскому иску не признает.

Частный обвинитель (потерпевшая) Епифанова Р.Л. в суде апелляционной инстанции показала, что с Чумаровой М.К. более 10 лет у нее неприязненные отношения. 5 мая 2010 года после обеда она пришла в Дом культуры, где в это время находились ее брат и Чумарова М.К. Ее брат Бояров Ф.Л. писал плакат. Она принесла ему гвозди. Между ней и Чумаровой М.К. произошла ссора из-за построек и земли. В ходе ссоры Чумарова М.К. схватила ее правой рукой за правое плечо и ударила по правому виску пакетом, в котором была стеклянная бутылка. От удара она упала на землю и потеряла сознание, поэтому больше ничего не помнит. Очнулась она только утром следующего дня дома. Как она оказалась дома, она не знает. Утром у нее очень сильно болела голова, на руке были синяки и порван рукав футболки. Впоследствии она узнала, что когда она лежала на земле, к ней подходил Ю. Она его видела, но что было дальше, не помнит. 6 мая 2010 года она действительно была около дома Чумаровой М.К., но нецензурной бранью в адрес Чумаровой М.К. не выражалась, а только хотела узнать, почему она ее избила и где ее телефон, потому что сама она ничего не помнит. Впоследствии телефон нашли в Доме культуры. 6 мая 2010 года сразу в больницу она не обратилась, так как была не в состоянии добраться до г. Рузаевки. Она ходила по селу, спрашивала у Ю Ч., что же случилось с ней накануне. 7 мая 2010 года она прошла медицинское освидетельствование, а с 13 мая по 25 мая 2010 года она находилась на лечении в стационаре Рузаевской ЦРБ, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга, ушиб лица, кровоподтеки правого плеча. Просит взыскать с Чумаровой М.К. компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Б данных им в судебном заседании следует, что 5 мая 2010 года он находился в Доме культуры, куда раза три также приходила и его сестра Епифанова Р.Л., она принесла ему гвозди, а затем пошла звонить сыну, чтобы позвать его ему на помощь. Его сестра в тот день в Доме культуры устроила скандал с Чумаровой М.К., которая замахнулась на нее стулом, и сестра ушла. Минут через 30-40 Епифанова Р.Л. вновь прибежала вся «взлохмаченная», взволнованная, стала что-то искать, мешать ему и отвлекать от работы. На ее руке справа он увидел четыре кровоподтека. Он взял ее за руку и вытолкнул на улицу. Впоследствии он узнал, что сестру избила Чумарова М.К.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что 5 мая 2010 года около 17 часов он видел, как Епифанова Р.Л. прошла в сторону Дома культуры, где работал ее брат Бояров Ф.Л. Через некоторое время, услышав крики о помощи, он подошел к Дому культуры и увидел, что Епифанова Р.Л. лежит на земле и кричит “спасите, помогите!”. Он хотел ей помочь и сказал, чтобы она поднималась с земли, но она, подняв голову и увидев его, крикнула ему нецензурно, чтобы он уходил. Она была в сознании, но вид у нее был нетрезвый. От жителей села он слышал, что в этот день Епифанова Р.Л. со своими подругами выпивала спиртное. Если бы ей на самом деле нужна была помощь, она бы его не прогоняла. Поэтому он понял, что она специально привлекала внимание к себе. Он считает, что этим она хотела, чтобы вышел из Дома культуры ее брат Бояров Ф.Л., который до этого ее вышвырнул оттуда, так как она мешала ему работать. Чумарову М.К. в этот день он вообще не видел. 9 мая 2010 года он видел Епифанову Р.Л., когда в селе отмечали День Победы. Она сидела, распивала спиртное и была здорова.

Свидетель М. показала, что знает Епифанову Р.Л. и Чумарову М.К. давно, между ними сложились неприязненные отношения, был спор в суде по поводу земли и построек. 5 мая 2010 года она видела Епифанову Р.Л., как та ходила бесцельно по селу. В этот день в селе многие принимали участие в уборке территории к празднику День Победы. Чумарова М.К. тоже весь этот день провела на работе. Когда она спросила Боярова Ф.Л., почему не готов плакат ко Дню Победы, он ей рассказал, что весь день его сестра Епифанова Р.Л. ему мешала, чуть не истоптала плакат ногами. Она приходила в Дом культуры к нему нетрезвая, и он ее вынужден был шлепнуть по лицу и выгнать на улицу. Позже она слышала от жителей села, что в этот день Епифанова Р.Л. распивала со своими подругами спиртные напитки, а потом ходила в нетрезвом виде по селу и всех спрашивала, читали ли они ее поэму в газете. Поэтому, когда на следующий день, 6 мая 2010 года Епифанова Р.Л. искала свой потерянный телефон, она ей посоветовала поменьше распивать спиртное. Телефон они потом нашли в Доме культуры. Епифанова Р.Л. жаловалась, что она ничего не помнит, но что ее кто-то избил, она не говорила. Если бы что-то такое произошло в селе, она, как глава сельской администрации, обязательно бы знала об этом. Чумарову М.К. она характеризует положительно, как добросовестного работника. Епифанова Р.Л. склонна к скандалам и были случаи, когда она приходила в сельсовет с запахом спиртного.

Свидетель А. показала что 5 мая 2010 года поле обеда она вызвала трактор, чтобы вспахать огород. Видела, как Епифанова Р.Л. разговаривала с трактористом и ушла вместе с ним к своему огороду.

Свидетель Б. показала, что со слов своей матери Чумаровой М.К. ей стало известно, что 5 мая 2010 года в Доме культуры Епифанова Р.Л. была в нетрезвом виде. Там между Епифановой Р.Л. и ее братом Бояровым Ф.Л. произошел конфликт, и Бояров Ф.Л. стукнул Епифанову Р.Л. по лицу и вывел из клуба.

Свидетель М. показала, что вечером 6 мая 2010 года к ней на работу пришла Епифанова Р.Л. и попросила ее подменить на работе 07.05.2010 года, так как ее избила соседка Чумарова М.К. У нее на правой руке были красные пятна, как следы от пальцев, на правом виске была шишка, сама она была заторможена, было трудно понять, что она говорит. Но на следующий день она позвонила и сказала, что сможет выйти на работу сама, так как она не легла в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. усматривается, что 05.05.2010 года в период с 16 до 18 часов она убиралась возле своего дома и видела, как по улице ехал трактор. Епифанова Р.Л. вышла навстречу трактору и упала перед ним на землю. Епифанова Р.Л. находилась от нее на расстоянии 3-4 метров. Никто Епифанову Р.Л. не ударял, Чумаровой М.К. рядом не было. Она также слышала от жителей села, что до этого Епифанова Р.Л. выпивала спиртное со своими подругами. Позже Епифанова Р.Л. предлагала ей за деньги рассказать, что с ней произошло, так как она сама ничего не помнила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. усматривается, что 06.05.2011 года ей позвонила знакомая Епифанова Р.Л. и сообщила, что ее избили, предложив приехать к ней домой. Когда они приехала домой к Епифановой Р.Л., то она показала ей синяки на плече, которые были как следы от пальцев. Также у нее был опухший висок. Она посоветовала ей обратиться в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Антонова И.П. усматривается, что он проводил проверку по заявлению Епифановой Р.Л. по факту избиения ее Чумаровой М.К. В ходе проверки им были опрошены свидетели Ч., Ю., Д Б., М. Ни один из указанных свидетелей не подтвердил, что Чумарова М.К. наносила побои Епифановой Р.Л. Объяснения Б. были даны добровольно, затем они ему зачитывались, после чего он расписался и записал, что с его слов они записаны верно. В своих объяснениях Б показал, что его сестра Епифанова Р.Л., находясь в нетрезвом состоянии 05.05.2010 года, пришла в Дом культуры. Она мешала ему работать, чуть не истоптала плакат. У нее с Чумаровой М.К. был скандал. Его Епифанова Р.Л. также оскорбляла, поэтому он взял ее за руку и вывел из клуба. Поскольку он крепко схватил ее за руку, чтобы она не вырвалась, возможно от этого у нее на руке возник синяк.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Симонова В.А. усматривается, что выводы, сделанные им в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы N786 /ОЖЛ/ от 1 сентября 2010 года, он подтверждает, кроме этого пояснил, что причинение указанных в заключении телесных повреждений не исключается в срок 5 мая 2010 года, так как осмотр потерпевшей проводился 13.05.2010 года при поступлении в стационар Рузаевской ЦРБ и образование данных телесных повреждений не исключается при падении, либо от удержания рукой, о чем свидетельствует расположение кровоподтеков на плече потерпевшей. Сотрясение головного мозга в ходе экспертизы не подтвердилось.

Судом апелляционной инстанции также исследовались:

- заявление Епифановой Р.Л. мировому судье судебного участка N3 о возбуждении уголовного дела в отношении Чумаровой М.К. по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.59-61);

- выписка из истории болезни амбулаторного, стационарного больного, согласно которой Епифанова Р.Л. проходила лечение в стационаре Рузаевской ЦРБ в период с 13.05.2010 года по 25.05.2010 года (л.д.62);

- заключение эксперта N786 /ОЖЛ/ от 1 сентября 2010 года, согласно выводам которого, у потерпевшей имеются кровоподтеки правого плеча, причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом, давность их причинения может соответствовать сроку 5-7 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Данные телесные повреждения не характерны для падения с высоты, однако, воможность их образования при падении не исключается. Диагнозы “сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы объективными клиническими данными не подтверждены, т.к. в данных медицинских документах не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( л.д.110-112);

- справка фельдшера Кондратьевой Т.А. от 8.12.2010 года о том, что в период с 05.05.2010 года по 11.05.2010 года Епифанова Р.Л. за медицинской помощью в Фельдшерско-акушерский пункт с.Сузгарье не обращалась (л.д.76).

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что имеющиеся у Епифановой Р.Л. повреждения не состоят в причинной взаимосвязи с действиями Чумаровой М.К., а причинены ею при иных обстоятельствах.

К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции, поскольку ни одно из представленных частным обвинителем доказательств не свидетельствует о виновности Чумаровой М.К. в причинении ей побоев.

Данный вывод суда апелляционной инстанции обосновывается имеющимися в деле доказательствами о непричастности подсудимой к вмененному ей частному обвинению, в том числе:

- показаниями эксперта Симонова В.А., который не исключил возникновение телесных повреждений у потерпевшей от падения или удержания рукой,

- показаниями свидетеля Боярова Ф.Л., который в судебном заседании не отрицал, что он выводил Епифанову Р.Л. из Дома культуры, взяв за правую руку,

- показаниями свидетеля Черкасовой М.И., которая показала, что Епифанова Р.Л. сама упала перед трактором.

При этом излагаемые свидетелями обстоятельства соответствуют по времени событию преступления, вменяемого по данному уголовному делу, в связи с чем заключение судебно-медицинского эксперта само по себе, без подтверждения иными доказательствами, не может являться доказательством вины подсудимой Чумаровой М.К. и не может быть положено судом в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах обвинение в нанесении побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как и наличие причинной связи между телесными повреждениями, на которые указывает Епифанова Р.Л. и действиями Чумаровой М.К., кроме пояснений самого частного обвинителя, ничем не подтверждается.

Анализируя показания частного обвинителя (потерпевшей) Епифановой Р.Л., мировой судья правильно принял во внимание наличие ранее сложившихся неприязненных отношений между последней и подсудимой, а также то обстоятельство, что согласно показаниям свидетелей Мироновой Р.М., Черкасовой М.И., Епифанова Р.Л. после случившегося спрашивала их о том, что же произошло 05.05.2010 года, поскольку сама она этого не помнит.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав показания сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что причастность подсудимой Чумаровой М.К. в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного и достоверного подтверждения, в связи с чем подсудимая Чумарова М.К. по предъявленному обвинению подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка каждому доказательству, как в отдельности, так и в совокупности, судом изложены мотивы, по которым он пришел к выводам об оправдании Чумаровой М.К. по предъявленному обвинению.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям части 3 статьи 49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом частный обвинитель Епифанова Р.Л. не была ограничена в представлении доказательств, все представленные ей доказательства были исследованы в судебном заседании.

Всем приведенным в жалобе Епифановой Р.Л. доказательствам и обстоятельствам в приговоре дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Довод Епифановой Р.Л., что виновность Чумаровой М.К. в причинении ей побоев, подтверждается показаниями свидетелей Красновой Г.И., Михеевой В.П., несостоятелен, поскольку последние не являлись очевидцами преступления, и об обстоятельствах случившегося показали только со слов Епифановой Р.Л.

Довод Епифановой Р.Л., что мировым судьей не дана надлежащая оценка объяснениям Боярова Ф.Л., полученным незаконным способом сотрудником ОВД по Рузаевскому району Антоновым И.П., и положенным мировым судьей в основу оправдательного приговора, несостоятелен, поскольку Бояров Ф.Л. в суде апелляционной инстанции подтвердил тот факт, что он за руку выталкивал Епифанову Р.Л. на улицу с помещения Дома культуры.

Показания свидетеля А. в той части, что она 5 мая 2010 года после обеда видела Епифанову Р.Л. в нормальном состоянии у трактора, где она договаривалась с трактористом о вспашке огорода, не могут опровергнуть вывод суда о том, что Епифанова Р.Л. могла причинить повреждения при падении, поскольку свидетель Черкасова М.И., находящаяся от Епифановой Р.Л. на расстоянии 3-4 метров, видела указанное событие и показала об этом мировому судье.

Довод Епифановой Р.Л., что мировой судья не критически отнесся к показаниям свидетеля Ю., который доводится родственником Чумаровой М.К., несостоятелен, поскольку показания указанного свидетеля в приговоре были оценены в соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также оценивает показания Ю. с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами непричастности Чумаровой М.К. к вменяемому ей преступлению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Епифановой Р.Л. о воспроизведении аудиозаписи и ее исследовании, касающейся действий Чумаровой М.К. 5 и 6 мая 2010 года, поскольку данная аудиозапись не имеет отношения к рассматриваемым судом событиям.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы Епифановой Р.Л. о ранее имевших место в отношении нее преступных деяний со стороны подсудимой, так как согласно сведениям ИЦ МВД Республики Мордовия Чкмарова М.К. к уголовной ответственности не привлекалась и является несудимой.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Чумаровой М.К., она подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 30.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Епифановой Раисы Лаврентьевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его оглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд.

Судья                                (подпись)