Дело № 1-132/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка 29 июня 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Вершининой Н.Л.,
при секретаре – Савичкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Просвиряковой Е.А.,
защитника – Павловой Н.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого – Насекина С.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Насекина Сергея Николаевича, ..., уроженца г. Рузаевка Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., д...., кв... гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ОАО «...» ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Насекин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
20 мая 2010 г. около 01.00 часов Насекин С.Н., находясь около помещения учебно-производственных мастерских Рузаевского ..., расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., д...., в состоянии алкогольного опьянения, увидел через оконный проем указанного помещения сварочные аппараты. Зная, что кабель их подключения к сети изготовлен из меди, решил похитить этот кабель. Насекин С.Н., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму и через образовавшийся проем проник в помещение .... Находясь в вышеуказанном помещении, Насекин С.Н. вырвал из входного отверстия сварочного аппарата марки ВД 306-У-3 сетевой кабель марки КГ*70, общей длиной 25 метров, стоимостью 215 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 5385 рублей и скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии Насекин С.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями он причинил Рузаевскому ... материальный ущерб на общую сумму 5385 рублей. Причиненный ущерб возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Насекин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Насекин С.Н. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Насекина С.Н. Д.В. с предъявленным обвинением не возражают.
Представителем потерпевшей стороны – Мухаевым М.Р. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает, причиненный ущерб Насекиным С.Н. возмещен.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Насекин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Насекин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый 20.05.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащим Рузаевскому политехническому техникуму, незаконно проникнув в помещение мастерских. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Насекина С.Н., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Из справки врача МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что Насекин С.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности Насекина С.Н., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление подсудимого Насекина С.Н. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить ст.73 УК РФ. Ограничение свободы не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Насекина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Насекина Сергея Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Насекину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: фрагмент стекла, светлую дактопленку, фрагмент кабеля, обожженный кабель, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; с кроссовок фирмы «AIMA SHOES», хранящихся у Насекина С.Н., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий Н.Л. Вершинина