Дело № 1-118/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Рузаевка 2 июля 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачева А.В.
с участием государственных обвинителей Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Суховой О.В. и Капкаевой Н.В.,
подсудимого Писклина Вячеслава Николаевича,
защитника Просвирякова В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
а также потерпевшего Рокунова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Писклина Вячеслава Николаевича, ... года рождения, уроженца г. Рузаевки Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, ..., ул. ..., д. ..., кв. ... судимого:
- 29 июня 2005 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 10 июля 2006 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 29.06.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2007 года условно досрочно на срок 1 год 20 дней,
- 19 мая 2010 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
находившегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июня по 2 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Писклин В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В середине марта 2010 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, Писклин В.Н. пришел в квартиру ранее ему знакомого Рокунова А.И., расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. ..., ул. ... д. ... кв. .... В коридоре указанного жилища Писклин В.Н., увидев бензопилу марки «Sturm GC 99458», принадлежащую Рокунову А.И., решил ее тайно похитить. С данной целью Писклин В.Н., увидев, что Рокунов А.И. вышел из коридора и за его действиями не наблюдает, взял в руки бензопилу, намереваясь совершить ее тайное хищение, однако был застигнут на месте происшествия Рокуновым А.И., который стал пресекать совершаемую им кражу. Сознавая, что его действия были обнаружены собственником, Писклин В.Н. продолжил совершать незаконное изъятие имущества Рокунова А.И. и с данной целью вырвал у последнего из рук бензопилу марки «Sturm GC 99458» стоимостью 3426 рублей, после чего открыто похитил ее, с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Рокунову А.И. материальный ущерб на сумму 3426 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Писклин В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а по преступному деянию, признанному судом доказанным, признал в полном объеме, суду показал, что в середине марта 2010 года, в вечернее время, точные дату и время он не помнит, он и Силантьев О.А. распивали спиртное, а когда оно у них закончилось, он решил найти свою мать, чтобы спросить у нее денег. С данной целью он пришел в квартиру к своему знакомому Рокунову А.И., так как решил, что она может находиться у него в гостях. Там в прихожей Рокунов А.И. ему ответил, что его мать к нему не заходила, и закрыл за ним входную дверь. После этого он в коридоре жилища Рокунова А.И. увидел бензопилу марки «Sturm GC 99458» и решил тайно ее похитить с целью ее продажи и приобретения спиртного. С данной целью он взял ее в руки, но в этот момент в коридор вошел Рокунов А.И., схватил его за руку и потребовал положить ее на место. Однако он резко вырвал свою руку от удержания ее Рокуновым А.И. и выбежал на улицу, где его ждал Силантьев О.А. После этого он предложил Силантьеву О.А. продать бензопилу, сказав ему при этом, что она принадлежит ему. На его предложение тот согласился, после чего они приехали к тетке Силантьева О.А. и продали ей данную бензопилу за 1500 рублей.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении грабежа подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший Рокунов А.И. показал, что в середине марта 2010 года в вечернее время, точные дату и время он не помнит, к нему в дом пришел его сосед по улице Писклин В.Н., который спросил его, не заходила ли к нему его мать. Он ему ответил, что нет, после чего закрыл за ним входную дверь, а Писклин В.Н. остался в холодном коридоре его дома. Через небольшой промежуток времени он услышал шум из коридора и вышел туда, где увидел Писклина В.Н., похищающего находящуюся там принадлежащую ему бензопилу марки «Sturm GC 99458». Увидев происходящие события, он потребовал от Писклина В.Н. прекратить свои преступные действия, на что тот не реагировал. После этого он схватился за его руку, в которой тот держал бензопилу, пытаясь пресечь хищение принадлежащего ему имущества, однако Писклин В.Н. рывком вырвался от его захвата и с похищенной бензопилой убежал. Он в этот момент оступился о находящиеся на полу банки и упал. После этого он стал звонить Писклину В.Н. на мобильный телефон с целью попросить того возвратить ему похищенное, однако он на его звонки не отвечал. Примерно через месяц он встретил Писклина В.Н. на улице и вновь потребовал от него возвратить ему бензопилу, но он, пообещав вернуть похищенное, всячески стал избегать его и обманывать. 13 мая 2010 года по факту хищения у него бензопилы Писклиным В.Н. он обратился с заявлением к сотрудникам милиции, которые изъяли ее у Макеевой В.П. Указанным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 5600 рублей, который в настоящее время ему возмещен в полном объеме.
Свидетель Силантьев О.А. показал, что в марте 2010 года, точное время он не помнит, он и его знакомый Писклин В.Н. распивали спиртное, а когда оно у них закончилось, последний решил взять деньги у своей матери. С данной целью они подошли к дому Рокунова А.И., Писклин В.Н. зашел в жилище, а он стал дожидаться его на улице на лавочке. Через небольшой промежуток времени Писклин В.Н. вернулся с бензопилой в руках и предложил ее продать, заверив его, что она принадлежит ему. Он решил помочь Писклину В.Н. в продаже бензопилы и вместе с ним приехал к своей тетке Макеевой В.П. Там Писклин В.Н. продемонстрировал ей работоспособность бензопилы, и Макеева В.П. купила ее за 1500 рублей.
Свидетель Макеева В.П. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Силантьева О.А., и кроме этого показала, что в мае 2010 года ей от сотрудников милиции стало известно, что купленная ею у ранее незнакомого Писклина В.Н. бензопила была похищена последним у Рокунова А.И. После этого сотрудники милиции провели в ее надворных постройках осмотр, в ходе которого изъяли у нее указанную бензопилу.
Свидетель Макеев Р.Ф. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Макеевой В.П.
Свидетель Рокунова Н.С. показала, что ей от мужа Рокунова А.И. стало известно, что Писклин В.Н. открыто похитил у них из коридора жилища принадлежащую им бензопилу.
Свидетель Миронова Н.А. показала, что ее сосед по улице Рокунов А.И. ей рассказал, что у него была похищена бензопила.
Кроме этого вина Писклина В.Н. подтверждается:
- заявлением Рокунова А.И. о хищении у него бензопилы Писклиным В.Н. в середине марта 2010 года л.д. 3.
- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт изъятия похищенной бензопилы из сарая Макеевой В.П. л.д. 3-8.
- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Писклина В.Н., согласно которым последний сообщил о совершенном им хищении бензопилы у Рокунова А.И. л.д. 14, 15.
- протоколом осмотра бензопилы л.д.39.
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость бензопилы марки «Sturm GC 99458» с учетом ее износа на 15 марта 2010 года составляет 3426 рублей л.д.50-52.
Приведенные доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний Рокунова А.И., поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, Рокунов А.И. ранее с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял, каких-либо оснований для его оговора в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Писклин В.Н. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Рокунова А.И., причинив ему ущерб на сумму 3426 рублей.
Психическая полноценность подсудимого Писклина В.Н. у суда сомнений не вызывает.
Действия подсудимого Писклина В.Н. суд квалифицирует по ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого признака грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исходя из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Писклин В.Н. же, отрицая указанное обстоятельство, показал, что никакого насилия к потерпевшему не применял. Указанное обстоятельство также подтверждается и показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимый при совершении хищения бензопилы побоев ему не причинял, никакого насилия, связанного с причинением ему физической боли, к нему не применял, а только вырвался от его захвата.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести.
Как личность подсудимый Писклин В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 73. Из справки-характеристики УУМ ОВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия усматривается, что Писклин В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы л.д. 74.
Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Писклина В.Н.
Обстоятельством, отягчающим наказание Писклина В.Н. является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от 10 июля 2006 года, которым он был осужден за умышленное тяжкое преступление.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Писклина В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, размера похищенного имущества, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и с возложением обязательств.
Учитывая в действиях Писклина В.Н. рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Писклин В.Н. по настоящему приговору осуждается условно за преступление, совершенное до провозглашения приговора от 19 мая 2010 года, по которому к нему также было применено условное осуждение, то указанные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Пункт 5 части 2 статьи 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ предусматривают, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных.
Процессуальные издержки по делу составляют 2384 рубля – за 8 дней участия адвоката Просвирякова В.И. по назначению по оказанию им юридической помощи Писклину В.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Подсудимый Писклин В.Н. об отказе от защитника и своей имущественной несостоятельности не заявлял.
При таких обстоятельствах суд взыскивает процессуальные издержки по делу с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Писклина Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Настоящий приговор и приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Обязать Писклина Вячеслава Николаевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия без уведомления этого органа и трудоустроиться.
Меру пресечения Писклину Вячеславу Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Взыскать с осужденного Писклина Вячеслава Николаевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации 2384 (две триста восемьдесят четыре) рубля за 8 дней участия адвоката по оказанию им юридической помощи по назначению.
Снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением – бензопилы марки «Sturm GC 99458», хранящегося у потерпевшего Рокунова А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)